Приговор № 1-232/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-232/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 15 июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре - помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Корсунской С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кима В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 12.10.2020, вступившему в законную силу 23.10.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, с момента исполнения которого не истек 1 год, вновь 06.04.2021 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки в состоянии опьянения управлял автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х, двигаясь на нем около дома № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД и, имея явные внешние признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тот же день в 01.15 часов отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.

При допросах в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования он пояснял, что в октябре 2020 года задерживался за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному аресту на 10 суток, наказание отбыл. 05.04.2021 находился в гостях у друзей, пил пиво. Около 01 часа ночи 06.04.2021 поехал на автомобиле домой, полагая, что сотрудников ГИБДД не будет. Вместе с тем, на ул. Коммунистической его остановили сотрудники ДПС, не отрицал, что пил пиво и находился в алкогольном опьянении. На предложения сотрудника пройти освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении отказался, т.к. находился в состоянии опьянения (л.д.Х).

Согласившись ответить на вопросы, подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил эти показания, пояснил, что после употребления пива управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Свидетель А.С.М. пояснил, что в апреле 2021 года нес службу в составе наряда ДПС с Г.И.В. в с. хххх Томского района. В ночное время на центральной улице этого села был замечен и остановлен автомобиль «Х» с признаками неадекватного вождения, под управлением подсудимого ФИО1. От последнего исходил запах алкоголя, он не отрицал, что употреблял пиво. От медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении подсудимый отказался, мотивируя отказ тем, что находится в состоянии опьянения, были оформлены необходимые документы.

Свидетель Г.И.В. дал аналогичные показания, подтвердил факт задержания подсудимого ФИО1 за управлением автомобилем в с. хххх Томского района с явными внешними признаками опьянения.

Вина подсудимого также установлена:

-протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.Х);

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается (л.д.Х);

-протоколом осмотра места происшествия - места остановки автомобиля под управлением ФИО1 (л.д.Х);

-копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП от 12.10.2020 (л.д.Х);

-протоколами осмотра предметов и документов (л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из обвинения подсудимого суд исключает ссылку на нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, как указанную излишне.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

ФИО1 занят общественно-полезным трудом, по месту работы и в быту по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования - суд взыскивает с подсудимого, который трудоспособен, оснований для освобождения его от этих издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу государства 1950 рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования.

Вещественное доказательство – автомобиль «Х» государственный регистрационный знак Х, находящийся на стоянке УМВД России по Томской области в <...> - по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: