Постановление № 4А-874/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 4А-874/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4а-874/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Симферополь

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу Представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 05.08.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.08.2019 года ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 10.09.2019 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.08.2019 года изменено, в части назначенного наказания снижен размер административного штрафа до 200 000 рублей, жалоба защитника ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, Представитель ФИО1 действующий на основании доверенности в интересах ФГУП «Крымская железная дорога» просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 05.08.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10.09.2019 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Так, судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что 09.10.2018 года между ФГУП «Крымская железная дорога» в лице обособленного подразделения «Керченская дистанция пути» и ФИО4 заключен трудовой договор № 09/10-555.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины серии ЕО №456533 от 25.12.1997 года.

09.10.2018 года начальником обособленного подразделения ФГУП «Крымская железная дорога» Керченская дистанция пути ФИО6 подписано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4, приложение № 19 к приказу ФМС России от 28.06.2010 №147.

08.10.2019 года в ОВМ УМВД России по г. Керчи зарегистрировано уведомление ФГУП «Крымская железная дорога» о заключении трудового договора с ФИО4

Однако, уведомление о трудоустройстве ФИО4 ошибочно подано в соответствии с формой №19, утвержденной приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», положения, которого не подлежат применению с 20.04.2018 года в соответствии с п. 2 Приказа МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Факт совершения ФГУП «Крымская железная дорога» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с и. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В действиях ФГУП «Крымская железная дорога» усматриваются состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что препятствовало осуществлению контроля территориального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Учитывая изложенное, правильность выводов судов о событии административного правонарушения и вине ФГУП «Крымская железная дорога» в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного нарушения не могут быть приняты во внимание.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из представленных материалов следует, что ФГУП «Крымская железная дорога» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения являются правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Посягательство на данные правоотношения имеют высокую степень общественной опасности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера допущенных нарушений совершенное ФГУП «Крымская железная дорога» правонарушение нельзя признать малозначительным, не причинившим значительного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Иные доводы жалобы аналогичны ранее приведенным в жалобе доводам на постановление по делу об административном правонарушении, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме и мотивированно отвергнуты со ссылкой на законодательство Российской Федерации; каких-либо новых данных, не учтенных судьями, в жалобе не содержится; доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основаниями к отмене судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФГУП «Крымская железная дорога» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФГУП «Крымская железная дорога» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда Республики Крым от 05.08.2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» оставить без изменения, а жалобу Представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров