Приговор № 1-55/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-55/2020

66RS0037-01-2020-000387-47

Дело №1-55/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

при секретаре Русиной О.А., с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката по назначению Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории ГО "<адрес>" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Красное и белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение бутылки водки «Русский праздник» объемом 0,5 литра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, действуя с корыстной целью, умышленно, явно осознавая открытый характер своих противоправных действий, без применения насилия, не оплатив бутылку водки «Русский праздник» объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей 00 копеек, действуя открыто направилась с данным товаром к выходу из торгового зала магазина «Красное и белое», удерживая указанный выше товар в своей руке. ФИО2, пройдя через расчетно-кассовый узел, была замечена продавцом Свидетель №1, на требования которой оплатить или вернуть товар, не подчинилась. ФИО2, осознавая, что ее действия были замечены, продолжила реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 199 рублей 00 копеек.

Обвиняемая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью. Она добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО8 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил заявление согласии о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ему были разъяснены. Представителем потерпевшего по уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 <данные изъяты>, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в силу п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (<данные изъяты> явку с повинной <данные изъяты>, а также полное признание виновной своей вины и раскаяние в содеянном, принятие действий по возмещению ущерба.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, следует, что поведение подсудимой было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию вседозволенности, пренебрежения к правам, интересам собственника имущества и способствовало совершению преступных действий. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание виновной.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновной, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимой, полное признание ею своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбытию наказания, наличие невозмещенного ущерба. При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества и правильным назначить ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период дознания и в суде по назначению, взысканию с осужденной не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденной.

Обязательство о явке в суд в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период дознания и в суде по назначению отнести за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу рассмотрению не подлежит за их отсутствием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА