Решение № 12-624/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-624/2024

12-624/2024

66MS0№-76
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 апреля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Арапова Е.П., действующего в интересах Бутаковой В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь ) месяцев.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку ФИО2 не разъяснили права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания СМС-сообщением, в суд не явилась, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, в 03:35 на <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>5( л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>( л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 и чеком, согласно которым у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,383 мг/л, с результатами проведенного освидетельствования она была согласна ( л.д. 5);протоколом задержания транспортного средства ( л.д. 6); рапортом сотрудника ДПС М.Д.Н., из которого следует, что во время несения службы была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО2. При общении у неё были выявлены признаки опьянения :запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, разъяснены права и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования у неё было установлено состояние опьянения, с результатом она согласилась, после чего составлен протокол об административном правонарушении (л.д.7), видеозаписью( л.д. 10), а также другими материалами дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не разъяснении сотрудниками полиции ФИО2 предусмотренных законом прав подлежит отклонению.

Так, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в протоколе (л. д. 3).

Кроме того, на обороте данного процессуального документа приведено содержание указанных правовых норм, замечаний по составлению процессуального документа ФИО2 не сделала, копию получила.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от , вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья