Решение № 2-2280/2020 2-2280/2020~М-1985/2020 М-1985/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2280/2020

Дело № 2-2280/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-004182-28

Мотивированное
решение составлено 28 сентября 2020 года (с учетом выходных дней 26, 27 сентября 2020 года)

Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать дубликат ключей, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, обязании передать дубликат ключей от входной группы на территорию земельного участка, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Собственником указанного недвижимого имущества был его отец ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отца в доме проживали истец и супруга отца ФИО2 У истца в доме имеется своя комната. По данному адресу он проживал с родителями с рождения, и после их развода остался с отцом. После смерти отца в жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик, которая занимает всю площадь жилого дома. С середины января 2020 года он не может попасть в жилое помещение, так как ответчик препятствует в пользовании жилым домом, поменяла замки, не выдает ключи. У него нет доступа на территорию земельного участка и жилого дома. Он неоднократно пытался договориться с ФИО4, однако она продолжала препятствовать в реализации его права проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ он направил требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей. Однако требование было ответчиком проигнорировано. Таким образом, ответчик создает ему препятствия в реализации права пользования указанным имуществом. Считает, что устранение нарушения его прав возможно путем выдачи ему ключей от входной группы на территорию земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, а также от самого дома, чтобы он мог там проживать. После смерти отца в установленном законном порядке он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы, поскольку имеется спор о праве. В связи с указанными действиями ответчика он вынужден проживать на съемной квартире и оплачивать аренду за снимаемое жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Пояснил, что в спорном доме проживал и был зарегистрирован с рождения, после смерти отца с января 2020 года он решил пожить у своей матери, ключи от спорного дома остались в доме, после этого ответчик отказалась пускать его в дом, отдавать ключи от входной двери. В доме остались его вещи, одежда, обувь, скутер. В доме у него имелась своя комната, в которой он проживал при жизни его отца.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик препятствует проживанию истца в доме, истец зарегистрирован в доме и с рождения проживал в нем, до смерти отца. Сейчас истец вынужден проживать на съемном жилье, доступа в дом и на земельный участок у него не имеется, истец является членом семьи собственника и у него имеется право пользования домом. Ранее никаких конфликтов между истцом и ответчиком не было, конфликты начались после смерти отца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она в доме проживает постоянно с 2008 года, в 2015 году был зарегистрирован брак с ФИО5 Истец после развода родителей в доме постоянно не проживал, приходил в гости, иногда оставался ночевать. Просила учесть, что в постановлении об отказе в возбуждении дела истец указывает, что постоянно проживает с матерью. Она против проживания истца в доме, не готова передать ключи, пока не разрешится спор по наследству, так как у нее в доме находятся ценные вещи.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15-16).

Согласно копии свидетельства о рождении, истец ФИО1 является сыном ФИО5 (л.д.14).

Ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 13).

В спорном жилом доме до сегодняшнего дня зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти ФИО5 являются: супруга ФИО2, сын ФИО1, дочь ФИО7, отец ФИО14, мать ФИО15 (л.д. 70).

Судом установлено, а также не оспорено ответчиком, что истец ФИО1 в спорном жилом доме с января 2020 года не проживает, ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, у истца отсутствуют ключи от входной группы в жилой дом.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец ФИО1 ее сын. В спорном жилом доме истец прописан с самого рождения, до января 2020 года периодически проживал то с ней, то с отцом, помогал отцу по хозяйству, у него имелась своя комната в доме. В январе 2020 года ответчик у него забрала ключи от дома, пояснив, что у нее доме имеются документы и вещи. До смерти отца у истца с ответчиком были хорошие отношения. В доме у сына остались вещи, одежда, скутер.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО11 ее родной брат. В спорном доме она проживала до 2011 года, ее брат - до декабря 2019 года, пока отец был жив. До смерти отца ее брат проживал в доме, у него имелась своя комната, он помогал отцу по хозяйству, у брата в доме осталась одежда, скутер. При жизни отец начал реконструкцию подсобного помещения на земельном участке, намерен был обустроить жилое помещение для сына.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает истца и его семью длительное время, примерно с 2006 года. После развода родителей, истец проживал в доме с отцом, помогал ему по хозяйству, в доме у него имелась своя комната, вещи. Отец истца переделывал сарай под жилой дом, чтобы истец со своей семьей мог там проживать. После похорон отца истец узнал, что у него нет доступа в дом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что знает семью истца и его отца, так как он с отцом истца работал, бывал в доме, ФИО1 после развода родителей проживал в доме отца, имел там свою комнату. Ответчика ФИО2 до 2011 года в доме не видел. При жизни отец истца строил ему пристрой, чтобы истец со своей будущей семьей мог там проживать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным домовладением между сторонами не достигнуто, истец был вселен в дом как член семьи собственника, зарегистрирован в доме по месту жительства, в настоящее время не имеет свободного доступа в жилой дом и на земельный участок, у него отсутствуют ключи от входной двери.

То обстоятельство, что между сторонами существует спор относительно прав на спорное имущество после смерти наследодателя ФИО5, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать дубликат ключей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО12 к ФИО13 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, передать дубликат ключей, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО2

не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,

передать ФИО3 дубликат ключей от входной группы на территорию земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>