Решение № 2-3099/2019 2-3099/2019~М-2909/2019 М-2909/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3099/2019

Дело №2-3099/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 И,А о возложении обязанности переустроить кровлю сарая, произвести демонтаж навеса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: г. №.

Ответчик на своем земельном участке без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил возвел деревянный сарай и в настоящее время, несмотря на неоднократные предупреждения, вопреки жалобам истицы, возводит навес к дому.

Эти строения создают угрозу жизни и здоровья истца и членам его семьи, так как снежные массы и большие ледяные глыбы падают с крыши на участок истца.

Нарушаются противопожарные нормы. Отступа от границ земельного участка у вышеуказанных строений не имеется.

Истица обращалась в Управление МЧС России по Ульяновской области, на что был получен ответ от 16.04.2019, что ФИО4 не дал разрешения на проведение осмотра земельного участка, установить факт законности или незаконности постройки деревянного навеса возможно только судебным органам.

Истица обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, на что был получен ответ от 19.04.2019 о том, что Администрацией г. Ульяновска разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на указанном участке не выдавалось.

Истица обращалась в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции, по вопросу проведения мероприятий муниципального земельного контроля в отношении земельного участка ответчика, на что получила ответ от 19.04.2019 о том, что информация о результатах проведения внеплановой выездной проверки использования земельного участка будет сообщена в адрес Истицы.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденная Приказом Минрегиона РФ от 28.10.2010 № 820, расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1м.

Постройки ответчика- сарай и навес не соответствуют требованиям о минимальных расстояниях не менее 1 м относительно границы между участками. Они возведены с нарушением требований, установленных СНиП 2.07.01-89, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.10.2010 № 820 и Правилами землепользования и застройки МО «город Ульяновск», утверждённых решением УГД от 13.10.2004, №90.

Просит суд обязать ответчика переустроить кровлю деревянного сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым №, ориентировав скаты кровли строения в сторону принадлежащего ответчику земельного участка таким образом, чтоб осадки с крыши не попадали на земельный участок истицы с кадастровым № перенести навес к дому ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние 1м от границ земельного участка истицы с кадастровым №№ оборудовать его водостоком и снегозадержателем.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебном заседании с учетом заключения судебного эксперта в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнили, просили суд обязать ФИО4 переустроить кровлю сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер:№, ориентировав уклон кровли строения в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО4, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; демонтировать навес, пристроенный к жилому дому, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Наличие навеса нарушает права истца, поскольку общая высота забора (стены навеса) составляет 4 м, что при высоких порывах ветра составляет угрозу жизни истца. На земельном участке истца начал расти мох, имеется постоянная сырость, в комнатах стало темно. Кроме того, повышена пожарная опасность из-за материала, из которого сделан забор.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что приобрел дом уже с имеющимися постройками, в том числе с сараем. Полагает, что построенный им навес соответствуют всем нормам и правилам.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик является собственником домовладения, на территории которого установлен спорный навес, поэтому имеет право распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, в том числе, возводить на своем земельном участке строения. Поскольку спорный навес не является капитальным строением, наличия каких-либо разрешений на его строительство не требуется. Также истцом не представлено достоверных доказательств тому, что именно по вине ответчика, в результате возведенного им спорного навеса, нарушается ее право пользования участком и имеется какая-либо угроза жизни и здоровью.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 222 ГК РФ (пункты 1 - 2) закреплено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако, при этом не допустимо нарушение прав других собственников либо владельцев, не являющихся собственниками.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 574 кв.м с кадастровым номером №№ расположенных по адресу: г. <адрес>

ФИО4 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №№, расположенных по адресу: г. <адрес>

Согласно материалам дела, а также не оспаривалось в судебном заседании, ответчиком на территории принадлежащего ему земельного участка, возведен навес, а также имеется сарай, скат крыши которого направлен в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.

Истцом заявлено о нарушении ее прав как собственника домовладения.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО12., которые указали на наличие постоянных споров между истцом и ответчиком, а также указали на отсутствие нарушений прав ФИО3 наличием на территории домовладения ФИО4 сарая и навеса.

Вместе с тем, по ходатайству истца, для правильного рассмотрения гражданского дела, определения соответствия нормам СНиП и иным техническим регламентам строения сарая и навеса на земельном участке ответчика, а также возможных путей устранения нарушений судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 180 от 23.07.2019, проведенной экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», на время проведения исследования строения сарая и навеса, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес>, не соответствуют нормативным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и п.6.7 СП 53.13330.2011 в части отсутствия отступа (0,0м при норме 1,0 м) от границы соседнего домовладения <адрес>.

Для приведения в соответствие нормативным требованиям строения сарая необходимо выполнить работы по: переносу левой стены строения на расстояние не менее 1,0 м от границы соседнего домовладения №<адрес>, уменьшению на 1,0 м длины фасадной и тыльной стены сарая, по переустройству крыши и перекрытия в соответствие с новой площадью сарая.

Приведение расположения навеса на земельном участке домовладения №<адрес> в г. Ульяновске, в соответствие с нормативными требованиями не возможно без его полного демонтажа.

С целью устранения неясностей в экспертном исследовании, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13 которая поддержала выводы проведенного исследования и подтвердила несоблюдении ответчиком нормативным требований в части отсутствия отступа от границы домовладения истца.

Оснований не доверять заключению эксперта, его показаниям в судебном заседании, у суда не имеется. Он предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Следовательно, суд находит при вынесении решения возможным взять за основу указанное заключение эксперта.

Ответчиком же никаких доказательств в опровержение выводов эксперта суду не предоставлено.

Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Пунктом 6.7 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" также предусмотрено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В судебном заседании установлено, что возведение ответчиком навеса не соответствует нормативным требованиям в части отсутствия отступа до границы соседнего участка истца санитарно-бытовым условиям, в связи с чем права истца нарушаются.

Иного способа устранить выявленные нарушение, как путем его демонтажа, не предусмотрено, что подтвердил и допрошенный в судебном заседании эксперт.

Размещение сарая в части отсутствия отступа (0,0м при норме 1,0 м) от границы соседнего домовладения №<адрес> в г. Ульяновске также является нарушением правил застройки. Вместе с тем, истец требования о его сносе (переносе) не заявляет, требуя только в силу указанных норм перестроить крышу сарая, ориентиров ее скат таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на земельный участок истца.

Доводы ответчика о том, что он приобрел домовладение уже с имеющимся сараем, не являются основанием для его освобождения от обязанности привести указанное строение в соответствие со строительно-техническими нормами.

Таким образом, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что при установленных обстоятельствах права истца, как собственника домовладения в данном случае нарушаются, что подтверждено заключением эксперта, а несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, требования истца о возложении на ФИО4 обязанности переустроить кровлю сарая, расположенного на земельном участке по адресу: г.<адрес> кадастровый номер№ ориентировав уклон кровли строения в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО4, и демонтировать навес, пристроенный к жилому дому, расположенный на земельном участке по адресу: г.<адрес>, кадастровый номер:№ подлежит удовлетворению в соответствии с нормативными требованиями п.5.3.4.СП 30-102-99 и п. 6.7 СП 53.13330.2011.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным предоставить ответчику два месяца для устранения выявленных нарушений.

При наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения в указанный срок, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17640 руб. 00 коп., по оплате госпошлины сумме 300 руб. 00 коп., суд считает необходимым возложить на ответчика, взыскав их с него в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 переустроить кровлю сарая, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№ ориентировав уклон кровли строения в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО4, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО4 произвести демонтаж навеса, пристроенного к жилому дому, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес><адрес> кадастровый номер:№, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 ФИО20 расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева