Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100/2017
1 сентября 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Бобыкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 ноября 2012 года в размере 139 800 рублей 60 копеек. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 74 474 рублей 78 копеек. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда направил возражения, согласно которым исковые требования признает в части основного долга в размере 61 878 рублей 39 копеек. С требованиями истца в части процентов в размере 32 428 рублей 65 копеек, неустойки в размере 33 540 рублей и с размером задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 11 935 рублей 56 копеек не согласен, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75 000 рублей (льготный период до 56 дней) под 33 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно внесению записи в ЕГРЮЛ от 13 октября 2014 года ОАО «Восточный экспресс банк» был переименован в ПАО «Восточный экспресс банк».

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета (далее Условия) и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Также заемщик согласился, что в момент предоставления Лимита кредитования, Банк устанавливает размер процентов от Лимита кредитования, входящих в размер минимального обязательного платежа (далее МОП) в размере, установленном тарифами Банка на дату предоставления лимита кредитования.

Согласно п. 1.4.2. Условий при превышении установленного Лимита кредитования (неразрешенный овердрафт) Банк ежедневно на сумму превышения начисляет пени, указанную в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)». Клиент обязуется произвести погашение неразрешенного овердрафта в течение календарного месяца с момента превышения Лимита кредитования.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)». Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 2.2.).

В соответствии с п. 2.6.1. Условий Банк в льготный период проценты не начисляет. При непогашении или неполном погашении задолженности по кредиту в течение Льготного периода проценты начисляются в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.2. Условий, с момента возникновения задолженности по кредиту; клиент обязан осуществлять оплату МОП в течение Льготного периода.

Пунктом 2.7. Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)», от просроченной исполнение суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода.

Очередность погашения обязательств в случае недостаточности средств на счете для погашения всей суммы образовавшейся задолженности указана в п. 2.12. Условий.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 74 474 рублей 78 копеек выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, денежные средства по кредитной карте предоставлены в пользование заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Согласно расчету задолженности следует, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него, однако допускал просрочки по погашению кредита в течение Льготного периода, в том числе и МОП.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, задолженность по договору по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 139 800 рублей 60 копеек, из которых размер задолженности по оплате основного долга – 61 878 рублей 39 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами- 32 428 рублей 65 копеек, неустойка – 33 540 рублей, размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 11 953 рубля 56 копеек.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 139 800 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовался предоставленными ему заемными денежными средствами.

Следовательно, доводы ответчика о несогласии с взысканием процентов за пользование кредитными средствами в размере 32 428 рублей 65 копеек и неустойки в размере 33 540 рублей судом не принимаются, так как кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Как уже указывалось выше, заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, таким образом, Банком правомерно начислены проценты и неустойка.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд полагает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ не имеется. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности выплатить истцу сумму долга в полном объеме в предусмотренный договором срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Следовательно, длительное неисполнение обязательств по кредитному договору без наличия на то законных оснований, влечет взыскание неустойки в полном размере.

Не может быть принято во внимание и требование ответчика об исключении из размера задолженности ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 11 953 рублей 56 копеек в виду следующего.

Как следует из кредитного договора <***> от 16 ноября 2012 года, заемщик выразил согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее Программа страхования») на условиях, указанных в разделе «Параметры «Программы страхования». Также ФИО1 дал свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности и на плату за присоединение к Программе страхования. Ответчик согласился, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту; указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списываются Банком без распоряжения заемщика в дату внесения платы на ТБС.

Согласно кредитному договору <***> от 16 ноября 2012 года, плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60 % в месяц от установленного Лимита кредитования.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности ФИО1, последний осуществлял плату по ежемесячной комиссии за период с января 2013 года по февраль 2014 года, что в общем размере составило сумму 6 300 рублей, однако в последующем из-за просрочек платежей указанная сумма Банком не списывалась. Иного расчета ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование Банка о взыскании размера задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме 11 953 рублей 56 копеек законно и обоснованно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 996 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16 ноября 2012 года в размере 139 800 рублей 60 копеек, в том числе сумму по оплате основного долга – 61 878 рублей 39 копеек, сумму по оплате процентов за пользование кредитными средствами- 32 428 рублей 65 копеек, неустойку – 33 540 рублей, сумму по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 11 953 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 996 рублей 01 копейки. Всего взыскать 143 796 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина