Решение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 532 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 388 552 руб. 89 коп. - основной долг, 1 280 руб. 07 коп. - проценты по кредиту, 14 848 руб. 97 коп. - штраф, 91 424 руб. 41 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга исходя из ставки 16,9 % годовых.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к АО «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование встречных требований указал, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден заключить договор страхования с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь», выбранной ответчиком. Сумма страховой премии составила 31 920 руб. и была оплачена единовременно на расчетный счет страховщика Банком за счет кредита. Банком не доведена информация до истца о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора. Полагает, что условие договора, предусматривающее уплату страховой премии, противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату заемщиком страховой премии, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, возложить обязанность на Банк произвести перерасчет задолженности по договору, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на встречное исковое заявление с требованиями ФИО1 не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что договор страхования заключен клиентом с ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» добровольно, услуга страхования не носит обязательного характера при предоставлении кредита.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, других ходатайств не заявлял. В ранее направленных в суд возражениях на иск признает заявленную Банком задолженность по кредитному договору, однако просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Общие условия).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 532 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты на условиях, определенных настоящим договором.

Кредит предоставляется на условиях, указанных в заявлении и установленных настоящими Общими условиями, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет (пункт 1.4 Общих условий).

Перечисление Банком денежных средств заемщику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.3 Общих условий определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами (пункты 2.5.1, 2.5.2 Общих условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 13 193 руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.6.2 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заемщику направлялось уведомление, в котором было предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2.7 Общих условий предусматривает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов, штрафа является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета не представлено.

Суд принимает за основу расчет суммы долга, выполненный истцом по первоначальному иску, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом Банка, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер установленной кредитным договором и заявленной истцом неустойки (пени) составляет незначительную сумму по сравнению с суммой не погашенного ответчиком долга, ненадлежащее исполнение, а впоследствии неисполнение обязательств по кредитному договору, носит длительный характер, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 106 руб. 34 коп., в том числе 388 552 руб. 89 коп. - основной долг, 1 280 руб. 07 коп. - проценты по кредиту, 14 848 руб. 97 коп. - штраф, 91 424 руб. 41 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, в размере 16,9 % годовых подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», суд приходит к следующему.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика.

Ответчик (истец по встречному иску) считает, что данными условиями нарушены его права как потребителя в части обязательного установления услуги по страхованию в целях получения кредита.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу приведенных выше правовых норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности получения кредита без заключения договора страхования.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенного следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании подписанного заемщиком заявления на потребительский кредит.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 также заключен с страховщиком договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на срок до даты полного погашения кредита.

В договоре, подписанном ФИО1 лично, указано на то, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора не является обязательным условием предоставления кредита.

Из кредитного договора не следует, что истец обязан заключить договор страхования для целей предоставления ему кредита.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о возможности заключения кредитного договора без обязательного заключения договора страхования. Истец был осведомлен о характере предоставляемых ему услуг и продуктов, имел соответствующие варианты выбора параметров их получения, в том числе отказаться полностью от заключения как кредитного договора, так и заключения договора страхования.

Каких-либо сведений о том, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, т.е. возможность получения потребителем кредитного продукта обуславливалась наличием данного договора, не имеется. В кредитном договоре не содержится обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, как не содержится и права Банка отказать в заключении кредитного договора по мотиву отказа заемщика от страхования жизни. Напротив, условиями кредитного договора предусмотрено, что страхование жизни производится только при добровольном волеизъявлении заемщика на это.

Заявление о полной стоимости кредита прочитано и подписано заемщиком лично на каждой странице, не содержит оговорок в части несогласия с его отдельными пунктами.

Оснований полагать, что истец был ограничен в предоставлении полного объема информации по представленному истцу кредиту со стороны ответчика у суда не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 не подписывал договор, в котором отражено его согласие на страхование жизни, не знакомился с условиями предоставления кредитов Банком, вынужденно заключил кредитный договор и договор страхования, суду не представлено.

С учетом изложенного, заключение договора страхования является условием, не противоречащим действующему законодательству, включено в кредитный договор на основании достигнутого сторонами соглашения. Условие о личном страховании при заключении кредитного договора не являлось обязательным и заемщик не лишен был возможности отказаться от него, заключив договор на иных условиях, в том числе с другими организациями.

Требование о признании недействительными условий договора удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение по кредитному договору истцом начато ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем заявил ответчик по встречному иску АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемые со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, а также производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены, взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 273 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 106 руб. 34 коп., в том числе 388 552 руб. 89 коп. - основной долг, 1 280 руб. 07 коп. - проценты по кредиту, 14 848 руб. 97 коп. - штраф, 91 424 руб. 41 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 8 273 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом из расчета 16,9 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова