Приговор № 1-54/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000455-82

Уголовное дело № 1-54/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

04 июня 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО14

защитника-адвоката ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> находившего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 20.02.2024 года по 27.05.2024 года, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 27.05.2024 года, судимого:

- 02.08.2022 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 19.12.2022 года;

- 22.06.2023 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.112 ч.2 п. «з», ст.69 ч.5 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.08.2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным;

осужденного:

- 03.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ (приговор от 22.06.2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу). Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО16 совершил тайное хищение имущества ФИО17. с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 28.11.2023 года по 16 часов 00 минут 30.11.2023 года в неустановленном месте на территории г<адрес> у ФИО1 ФИО18 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества из гаража № в гаражном массиве в районе <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени возле указанного гаража ФИО1 ФИО19 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями, используя ранее найденный им ключ, путем подбора ключа открыл входную дверь и незаконно проник внутрь принадлежащего Потерпевший №1 гаража, используемого им в качестве хранилища, откуда тайно похитил: автомобильный холодильник марки «Alpicool» стоимостью 13 259 рублей; набор головок марки «Сервис ключ» стоимостью 4 412 рублей; демультипликатор марки «THORVIK» стоимостью 7 680 рублей; автомобильный телевизор марки «DEXP» стоимостью 2 704 рубля; планшет марки «DEXP» стоимостью 1 687 рублей; автомобильный навигатор марки «Пролоджи» стоимостью 4 447 рублей; кресло карповое с чехлом марки «Улов» стоимостью 6 468 рублей; автомобильный холодильник марки «DEXP» стоимостью 3 899 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО20 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 556 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО10, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 ФИО22 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО1 ФИО24 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ФИО25 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока при условном осуждении, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8 и ФИО9, участвует в воспитании и содержании малолетних детей ФИО8 и бывшей сожительницы. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты>. В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, заявил о нахождении ФИО9 в состоянии беременности.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 ФИО26 суд признает:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него незначительных ограничений к военной службе, оказание помощи матери, нахождение сожительницы ФИО9 в состоянии беременности;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у ФИО1 ФИО27 в воспитании и содержании которых он принимает участие;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –заявление о чистосердечном признании от 16.02.2024 года /т. 1 л.д. 130/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 ФИО28 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им этого преступления при отсутствии в заявлении потерпевшего информации о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности. До обращения с указанным заявлением правоохранительные органы не располагали очевидной информацией о совершении именно ФИО1 ФИО29 инкриминированного преступления. Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ФИО30 полностью признавал свою вину в совершении преступления, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщил о своих действиях по изъятию чужого имущества и дальнейшему распоряжению им, указал лицо, которому продал похищенное имущество и которое может дать свидетельские показания (свидетель ФИО11), указал в ходе проверки показаний место хищения имущества потерпевшего и способ проникновения в принадлежащий ему гараж, место сокрытия похищенного имущества, то есть представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в том числе информацию о наличии изобличающего его свидетеля обвинения ФИО11

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 ФИО31 суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 02.08.2022 года. В связи с этим наказание ФИО1 ФИО32 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 ФИО33 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущих наказаний, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1 ФИО34 характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО35 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 ФИО51 только в условиях изоляции от общества, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Ранее ФИО1 ФИО52 уже предоставлялась возможность исправиться на свободе (при назначении наказания в виде условного лишения свободы), однако он своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжил общественно опасную деятельность, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, своих целей не достигло. Применяемые сотрудниками полиции и уголовно-исполнительной инспекции к ФИО1 ФИО53 меры профилактического характера должным образом не воспринимаются им и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. В период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 ФИО54 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, в том числе после объявления ему уголовно-исполнительной инспекцией неоднократных письменных предупреждений об отмене условного осуждения. По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и замена лишения свободы принудительными работами с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, не будут отвечать принципу справедливости и не будут соразмерны содеянному, не обеспечат исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ФИО50 в период испытательного срока при условном осуждении. Однако, вопрос об отмене условного осуждения судом не решается, поскольку условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.06.2024 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ФИО48 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.06.2024 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1 ФИО49 ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 ФИО47 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении него мера пресечения подлежат оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 ФИО46 больным наркоманией.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ФИО45 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 43 210 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 уменьшил размер исковых требований до 32 977 рублей, поскольку ему возвращены демультипликатор марки «THORVIK» стоимостью 7 680 руб. и автомобильный холодильник марки «DEXP» стоимостью 3 899 руб.

Подсудимый ФИО1 ФИО44 в судебном заседании уточненные исковые требования потерпевшего признал полностью.

Суд считает, что уточненный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 ФИО43 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 32 977 рублей (44 556 руб. (общая сумма причиненного материального ущерба) – 7 680 руб. (стоимость возвращенного демультипликатора марки «THORVIK») – 3 899 руб. (стоимость возвращенного автомобильного холодильника марки «DEXP»).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении; фрагмент следа обуви следует хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 ФИО37 по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.06.2024 года, окончательно к отбытию ФИО1 ФИО38 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО39 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО40 под стражей в качестве меры пресечения с 27.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, которое поглощает время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 03.06.2024 года.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО41 в пользу ФИО42 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 32 977 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобильный холодильник «DEXP», демультипликатор «THORVIK» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- фрагмент следа обуви - хранить в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев