Решение № 2-3639/2020 2-3639/2020~М-2850/2020 М-2850/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3639/2020

Дело №2-3639/2020

УИД 24RS0032-01-2020-003931-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Игнатович Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбнак» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 391 772 руб. 75 коп., под 21,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств является залог транспортного средства Jeep Grand Cherokee, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 520 000 руб. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащими образом, тем самым нарушая п.п. 6 и 12 Индивидуальных условий Договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2020 года, по состоянию на 13.09.2020 год суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107 323 руб. 75 коп. По состоянию на 13.09.2020 года общая задолженность составляет 360 421 руб. 32 коп. При определении начальной продажной цены применен п. 9.14.6 общих условий договора с применением дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость предмета залога составляет 390 857 руб. 55 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата кредитной задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 360 421 руб. 32 коп., государственную пошлину – 12 804 руб. 21 коп.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки Jeep Grand Cherokee, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 587 руб. 55 коп.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 26.05.2020) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2019 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 391 772 руб. 75 коп., под 16,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Срок возврата кредита 29.11.2023 года. Ежемесячный платеж составил 11 281 руб. 32 коп.

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету, однако, обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушений заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженность по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.

02.07.2020 года банком в адрес должника направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик ответ на указанную претензию банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на 13.09.2020 составляет 360 421 руб. 32 коп., из которой 317 811 руб. 34 коп. - просроченная ссуда, 24 428 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 680 руб. 18 коп. – проценты по просроченной суде, 16 740 руб. 07 коп. – неустойка по ссудному договору, 612 руб. 43 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – иные комиссии.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО2 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107 323 руб. 75 коп., что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, чем нарушает условия заключенного с ним договора. Несмотря, на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, проценты и штрафные санкции заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом по состоянию на 13.09.2020 судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи, с чем суд находит требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 360 421 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также, если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является транспортное средство – автомобиль марки Jeep Grand Cherokee, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость автомобиля определена в 520 000 руб.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере стоимости указанной в п.9.14.6. Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, а именно – 390 857 руб. 55 коп, ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 804 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбнак» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2019 в размере 360 421 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 804 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № регион, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбнак» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Составление мотивированного решения отложено до 20 ноября 2020 года.