Решение № 2-2485/2019 2-2485/2019~М-2275/2019 М-2275/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2485/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат и денежной компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юнэрго Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат и денежной компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Размер заработной платы, согласно договору, составил <данные изъяты> рублей ежемесячно. В этот же день по инициативе генерального директора общества ФИО5 с ним было заключено устное соглашение о том, что ежемесячная заработная плата на руки, после уплаты налогов, составит <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также о возмещении расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей (оплата телефонной связи и хозяйственных расходов). ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение №, касающееся условий труда, в том числе предусматривалась и дистанционная работа, которая соответственно влечет за собой затраты на услуги связи. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу по совместительству в должности заместителя генерального директора по стратегическому и инновационному развитию. Размер заработной платы согласно договора составил <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение №. Однако, на протяжении всей трудовой деятельности, ответчиком выплачивалась заработная плата не своевременно путем перечисления денежных средств как от юридического лица, так и от физических лиц в лице сотрудников предприятия: директора, главного бухгалтера, бухгалтера и других лиц на его банковский счет. В связи с тем, что заработная плата перечислялась не постоянно, разными суммами с задержками, он ежемесячно проводил сверку начисленной и перечисленной ему заработной платы. Сверка производилась путем телефонных переговоров, переписки посредством СМС связи и электронной почты. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы были прекращены полностью, а ДД.ММ.ГГГГ он уволился из организации по своей инициативе, но задолженность по заработной плате, компенсация за услуги связи, расходов на хозяйственные нужды, так и не были погашены, что является существенным нарушением ст.140 ТК РФ. На его неоднократные обращения с требованием погасить задолженность, работодатель заверял его, что произведет выплату в течение определенного времени, однако выплаты ответчиком до настоящего времени не произведены.

В целях восстановления нарушенного права, истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в его пользу невыплаченную заработную плату, компенсацию за услуги связи, компенсацию расходов на хозяйственные нужды всего в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета спора в суд не представил.

С учетом данных обстоятельств и согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят для выполнения работы на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный). Работнику установлен полный 8-часовой рабочий день, пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Выходные дни: суббота и воскресенье. Размер заработной платы, согласно договору, составил <данные изъяты> рублей в месяц.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе генерального директора общества ФИО5 с ним было заключено устное соглашение о том, что ежемесячная заработная плата на руки, после уплаты налогов, составит <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также о возмещении расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей (оплата телефонной связи и хозяйственных расходов).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение №, касающееся условий труда, в т.ч. предусматривалась и дистанционная работа, которая соответственно влечет за собой затраты работника на услуги связи.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу по совместительству в должности заместителя генерального директора по стратегическому и инновационному развитию. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный). Работнику по совместительству установлен неполный 4-часовой рабочий день, пятидневная 20-часовая рабочая неделя. Выходные дни: суббота и воскресенье. Размер заработной платы согласно договора составил <данные изъяты> рублей в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части того, что работник принимается на дистанционную работу и обязуется выполнять трудовые функции вне места нахождения работодателя, его филиала, вне стационарного рабочего места работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. Кроме того, работнику по совместительству устанавливается неполный 4-часовой рабочий день, пятидневная 20-часовая рабочая неделя. Режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается работником по своему усмотрению с учетом необходимости взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работы.

Факт заключения трудового договора и исполнения работником трудовых обязанностей подтверждается представленными суду доказательствами.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что работодателем <данные изъяты> заработная плата, компенсация за услуги связи, расходов на хозяйственные нужды перечислялась истцу не постоянно, разными суммами с задержками платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы были прекращены полностью, а ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из организации по своей инициативе, однако необходимые выплаты при увольнении выплачены не были. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по заработной плате, компенсация за услуги связи и расходы на хозяйственные нужды составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за услуги связи и расходов на хозяйственные нужды в заявленном размере.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом информации Банка России о размере ключевой ставки в размере 7,75% в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен, и сомнений в правильности он не вызывает, ответчиком контррасчета не представлено.

Таким образом, с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в результате нарушения права работника на получение оплаты труда, истец испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный размер компенсации соответствует тому объему нравственных страданий, о которых заявлено истцом и отвечает требованиям разумности и справедливости, а также степени вины работодателя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юнэрго Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат и денежной компенсации за просрочку выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсацию за услуги связи, расходы на хозяйственные нужды в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -