Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017Нанайский районный суд (Хабаровский край) - Административное Дело № 2-125/2017 КОПИЯ Именем Российской Федерации 19 апреля 2017 года с. Троицкое Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Синяковой В.И., с участием представителя истицы ФИО1 ФИО9 - Олейник ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении, которое получила в <данные изъяты> В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета, после ликвидации предприятия, дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году была выдана поквартирная карточка на указанную квартиру. Ссылаясь на данные обстоятельства и поскольку истица длительное время проживает в спорном жилом помещении, владея им открыто и добросовестно, как своим собственным, просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще была извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя ФИО2 Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Представитель ответчика - глава Администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО5 в судебное заседание не явилась. В своем отзыве, предоставленном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, каждая в отдельности подтвердили факт проживания истицы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, к которому она относится, как к своему собственному. Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв. м, что подтверждается данными технического паспорта, имеющимися в материалах гражданского дела. Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>». Однако в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, предоставленной специалистом администрации сельского поселения <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законность проживания истицы в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на супруга истицы - ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, согласно сведений администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района, администрации Нанайского муниципального района жилой дом, в котором находится квартира истицы, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества Нанайского района. По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, и так же не зарегистрировано право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения, в том числе на приватизированную квартиру в <адрес>. Согласно уведомлений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что информация о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> и о зарегистрированных правах отдельного лица - ФИО1 на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреества по Хабаровскому краю, отсутствует. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истицей ФИО1 права собственности в порядке приватизации, отсутствуют. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность. Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а также то, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным, признать за ней право собственности. Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Заявленные требования удовлетворить. Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 24 апреля 2017года. Судья Фроленкова Е.Е. __________________ Суд:Нанайский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Лидогинского сельского поселения (подробнее)Судьи дела:Фроленкова Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-125/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-125/2017 |