Приговор № 1-75/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Шамильханове А.И.,

с участием государственных обвинителей – Мадаева С-М.Х. и Муцагова Ш.З.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Межиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего 1 ребенка, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А.А. Айдамирова (ФИО2), <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, проходя по автодороге «Химой – Шарой» в направлении движения в <адрес> Чеченкой Республики, увидел припаркованный в двух километрах восточной окраины <адрес> ЧР, на участке берега реки «Шаро - Аргун», имеющий следующие географические координаты 42.38.33 северной широты, 45.49.54 восточной долготы, автомобиль марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, оставленный последним без присмотра, и в результате внезапно возникшего преступного прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через форточку открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, где в солнцезащитном козырьке, указанного автомобиля, увидел денежные средства в сумме 12700 рублей, принадлежащие ФИО3

Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 12 700 рублей, принадлежащих ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из солнцезащитного козырька автомобиля марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, находившегося в двух километрах восточной окраины <адрес> ЧР, на участке берега реки «Шаро - Аргун», имеющий следующие географические координаты 42.38.33 северной широты, 45.49.54 восточной долготы, тайно похитил денежные средства в сумме 12 700 рублей, одной купюрой 5 000 рублей, 5 купюрами по 1000 рублей, 4 купюрами по 500 рублей и 7 купюрами по 100, принадлежащие ФИО3

Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 12 700 рублей скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, он из <адрес> на попутном автотранспорте приехал в <адрес>. После чего, пешком в <адрес>, чтобы посмотреть старинный башенный комплекс. Когда прошел примерно 2 километра, на обочине дороги, он увидев припаркованный автомобиль УАЗ легковой, направился к нему, чтобы спросить у хозяина ведет ли данная дорога до <адрес>. Однако в салоне автомобиля никого не было, в этот момент решил похитить ценное имущество из салона данного автомобиля. С этой целью он приоткрыл через форточку водительскую дверь, сел в автомобиль. В ходе осмотра автомобиля под солнцезащитным козырьком обнаружил денежные средства в размере 12 700 рублей, одной купюрой 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, 4 купюры по 500 рублей и 7 купюр по 100 рублей. Примерно около 10 час. 30 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял указанные денежные средства и покинул место происшествия и вернулся обратно в <адрес>.

Между тем, в этот же день, он сожалел о случившемся, около 19 часов 40 минут он увидел возле магазина автомобиль УАЗ, из которого он похитил деньги. Он подошел к водителю данного автомобиля, как позже выяснилось им оказался ФИО3, и признался ему о совершенном краже. ФИО3 простил его, при этом сообщил, что обнаружив кражу своих денег, он сразу в этот же день обратился в ОМВД России по <адрес> ЧР с заявлением о совершенном краже. Он вернул ФИО3 похищенные деньги. По его просьбе ФИО3 отвез его в названный отдел внутренних дел и написал расписку о получении от него указанной суммы денежных средств.

Сотрудник полиции принял от него явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ и сотрудником полиции был произведен с его участием осмотр места происшествия, где он подробно рассказал при каких обстоятельствах он совершил данное преступление.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, на своем автомобиле марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, он приехал рыбачить на реке «Шаро - Аргун», протекающей вдоль автодороги «Химой - Шарой» <адрес>. Он припрятал свои денежные средства в сумме 12 700 рублей за солнцезащитным козырьком и пошел рыбачить, взяв с собой удочку. Через 4 часа он решил поехать домой. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что форточка водительской двери открыта, и что за солнцезащитным козырьком отсутствуют его деньги. В этот же день, около 13 часов 30 минут, он поехал в ОМВД России по <адрес> и написал заявление о совершенной краже в сумме 12 700 рублей. Причинённый ущерб для него является значительным, поскольку он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Между тем, в этот же день, около 19 часов 40 минут, он находился рядом с магазином в <адрес>. В это время к нему подошел ранее ему не знакомый парень, который представился жителем <адрес> – ФИО1, и признался ему в том, что он совершил кражу его денежных средств и вернул деньги в сумме 12 700 рублей. После чего, он по просьбе ФИО1 повез его в названый орган внутренних дел, где он дал ФИО1 расписку о получении указанных денег.

Свидетель ФИО5 Т-А.Р. показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР поступило заявление от ФИО3 о том, что из его автомобиля марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, совершена кража в размере 12 700 рублей, с причинением ему значительного ущерба - денежных средств.

После чего следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> ЧР выехала на место происшествия, где были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО1 обратился с явкой с повинной, о совершении им кражи денежных средств в сумме 12700 рублей, принадлежащих ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых на месте происшествия пояснил при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств из салона автомобиля марки УАЗ-31512, принадлежащего ФИО3

Показания свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, где ФИО1 показал место на окраине <адрес>, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в сумме 12700 рублей из автомобиля марки УАЗ-31512, принадлежащие ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (том № л.д. 184-186) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО6, по просьбе оперуполномоченного полиции ФИО5 Т-А.Р. приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на окраине <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была совершена кража денежных средств из автомобиля.

На месте происшествия ФИО1 указал на место, расположенное в 45 метров от автодороги «Химой-Шарой», возле реки «Шаро-Аргун», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, примерно в 45 метрахот обочины, увидел автомобиль марки УАЗ-31512. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, из салона данного автомобиля похитил 12 700 руб., припрятанные за солнцезащитным козырьком.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (том № л.д. 1-2), согласно которым что по факту кражи денежных средств в сумме 12 700 рублей из солнцезащитного козырька автомобиля марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, принадлежащие ФИО3, ей ничего не известно, о чем ей стало известном в ходе ее допроса.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 Т-А.Р., ФИО6, и оглашенным показаниям ФИО7 и ФИО9, суд приходит к выводу об их достоверности и объективности, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, сопоставляются между собой, согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, отображенный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № с максимальными размерами 60х60 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 (том 1 л.д.175-180);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***> и след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № (том 1 л.д.94, 212);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где был припаркован автомобиль марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, из солнцезащитного козырька, была совершена ФИО1. кража денежных средств в сумме 12700 рублей, принадлежащих ФИО4(том 1 л.д.7-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1, показал место, где находился автомобиль марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, из солнцезащитного козырька, из которого ДД.ММ.ГГГГ была совершена ФИО1 кража денежных средств в сумме 12 700 рублей, принадлежащих ФИО4(том 1 л.д.43-49);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний указал на место где он совершил кражу денежных средств, а также показал, где он встретился с ФИО4 и возвратил ему денежные средства в размере 12 700 рублей (том 1л.д.142-149);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 был изъят автомобиль марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, солнцезащитного козырька, из которого ДД.ММ.ГГГГ была совершена ФИО1 кража денежных средств в сумме 12 700 рублей. (том 1 л.д.90-91);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, солнцезащитного козырька, из которого ДД.ММ.ГГГГ была совершена ФИО1 кража денежных средств в сумме 12 700 рублей, принадлежащих ФИО4(том 1 л.д.92-93);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № с размерами 60х60 мм, принадлежащий ФИО1, дактилоскопическая карта ФИО1 (том 1 л.д.208-209);

-заявлением ФИО4, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи денежных средств в сумме 12 700 рублей солнцезащитного козырька его автомобиля марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, припаркованного на берегу реки «Шаро - Аргун» <адрес> ЧР.(том1 л.д.6);

-проколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им кражи денежных средств в сумме 12 700 рублей, принадлежащих ФИО4(том 1 л.д.36);

-распиской потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО1. денежных средств в сумме 12 700 рублей похищенных последним.(том 1 л.д.41);

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, а также потерпевшего и свидетелей, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к ФИО1, не имеется.

Протоколы следственных действий и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО1, в совершении вменяемого преступления.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1, в совершенном преступлении доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину ФИО1, поскольку потерпевший не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, и адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, холост, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное данной санкцией в виде лишение свободы, в пределах санкции данной статьи, с назначением его в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату УзуеваС-Б.А., оказывавшими юридическую помощь подсудимому ФИО1., по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8650 рублей и в судебном разбирательстве адвокату Хучиевой М.Р. 6720 рублей, итого 15370 рублей.

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, процессуальные издержки в виде оплаты адвоката за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим по делу ФИО3 гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1, не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для её изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1,

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6720 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки УАЗ-31512, регистрационный знак <***>, переданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности;

- след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, хранить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья И.Р.Гуциев

Копия верна И.Р.Гуциев