Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья Винников И.А. № 10-3/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шипуново 22 июня 2018 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Зинковой,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием: помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

защитника – адвоката Лещевой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, с высшим образованием, женатый, не работающий, проживающий по <адрес><адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, постановлено об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району Алтайскому края С.А. взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автомобильной трассы № сообщением <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шипуновского района Дуброва Я.С. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Б.Т.., признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые ФИО1, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, – <данные изъяты> купюры достоинством по <данные изъяты> конфисковать.

Автор представления ссылается на то, что, согласно предъявленному ФИО1 обвинению, он предложил взятку в виде денег за незаконное бездействие – не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, положив в брошюру Правил дорожного движения денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами номиналом <данные изъяты>, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд разрешил вопрос о вещественном доказательстве – купюре номиналом <данные изъяты>.

Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора признаны и учтены обстоятельства, смягчающие наказание Т,Б. тогда как подсудимым являлся ФИО1

Выслушав прокурора Дуброва Я.С., адвоката Лещеву Т.Н., поддержавших апелляционное представление по изложенным в нем доводам, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по заявленному им по окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайству, поддержанному им в судебном заседания, с согласия государственного обвинителя, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены при назначении наказания полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика с места жительства, отсутствие судимостей, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

В то же время, обжалуемый приговор подлежит изменению.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при признании перечня обстоятельств, смягчающими наказание, ошибочно указал на их учет при назначении наказания ФИО2, тогда как фактически учел их при назначении наказания ФИО1, что суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела и существа приговора, признает технической ошибкой.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд первой инстанции, разрешая судьбу вещественных доказательств, ошибочно указал на конфискацию купюры достоинством <данные изъяты>.

В то же время, как следует из материалов дела и приговора, ФИО1 покушался на дачу взятки в размере <данные изъяты> четырьмя купюрами номиналом по <данные изъяты>.

С учетом изложенного, данные указания в приговоре, являясь очевидными техническими ошибками, не влияющими на существо приговора, подлежат уточнению.

Между тем, вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность судебного акта и не влекут его отмену.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19-389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что смягчающими наказание обстоятельства были признаны и учтены при назначении наказания в отношении ФИО1;

В резолютивной части приговора считать подлежащими конфискации вещественные доказательства – денежные средства в сумме <данные изъяты> четырьмя купюрами номиналом по <данные изъяты>.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Е.Г. Зинкова