Решение № 2-4350/2018 2-508/2019 2-508/2019(2-4350/2018;)~М-3658/2018 М-3658/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-4350/2018

Дело № 2-508/2019 «03» апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Василеостровского района о признании права пользования жилым помещением,

Установил :

Спорным является жилое помещение, состоящее из четырех комнат в ...

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением и заключить договор социального найма. В обосновании иска указано, что ФИО2 приходится ему дядей, который принимал участие в судьбе истца. С XX.XX.XXXX года истец проживал в семье Брук как член семьи, с 05.07.1991г. был зарегистрирован в квартире. Летом семья Брук уехала в США и снялась с регистрационного учета, ответственным съемщиком стад зять ФИО2 – ФИО3, с указанного времени истец и семья Березовских проживала как единая семьяXX.XX.XXXX. семья Березовских уехала в США и снялась с регистрационного учета. 25.07.1994г. истец зарегистрировал свою супругу в спорной квартире, 07.10.1994г. истец зарегистрировал сына ФИО4, <данные изъяты>. – сына Беседу Е.Л., <данные изъяты> в квартиру был зарегистрирован несовершеннолетний <данные изъяты> Истец указывает, что с июня 1988 г. пользуется спорной квартирой, исполняет обязанности по оплате, по ремонту, просит заключить с ним договор социального найма.

Третье лицо ФИО4 заявил самостоятельные исковые требования, в которых просил признать за ним и за несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением с изменением договора социального найма. В обосновании иска указал, что с 1994 года воссоединился с семьей своего отца- ФИО1, постоянно проживает по указанному адресу, исполняет обязанности нанимателя. XX.XX.XXXX. в спорную квартиру был зарегистрирован его сын <данные изъяты> который проживает по спорному адресу в настоящее время.

Третье лицо Беседа Л.П. заявила самостоятельные исковые требования о признании за ней права пользования жилым помещением с изменением договора социального найма, в которых указала, XX.XX.XXXX. вышла замуж за Беседу Л.П., XX.XX.XXXX. была зарегистрирована по спорному адресу, где до настоящего времени проживает, исполняя обязанности нанимателя.

Третье лицо Беседа Е.Л. заявил самостоятельные исковые требования, просил признать за ним право пользования спорной квартирой с изменением договора социального найма, в обосновании иска указал, что XX.XX.XXXX. его мать вышла замуж за Беседу Л.П. с XX.XX.XXXX. она зарегистрирована в спорной квартире. XX.XX.XXXX. Беседа Е.Л. также был зарегистрирован в указанной квартире, где проживает по настоящее время, Иного жилья не имеет, пользуется всеми правами и обязанностями нанимателя.,

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала. Пояснила, что истец вселился к дяде в установленном порядке, до настоящего времени зарегистрирован в квартире, исполняет обязательства по оплате, ремонту жилого помещения. Вместе с ним проживает его семья супруга и сын. Иного жилого помещения истец не имеет.

Представитель ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что Беседа Л.П. не является членом семьи Брук и Березовских. Доказательства вселения в установленном порядке не представлены. Третьи лица Беседа Л.П. и Беседа Е.Л. до регистрации проживали по адресу ул. ... Беседа Л.П. была зарегистрирована в качестве члена семьи Кошанских. Истец Беседа Л.П. был зарегистрирован в качестве нанимателя по адресу: Санкт-Петербург ул. Буренина .... После снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, там была зарегистрирована его дочь Беседа О.Л., которая стала собственником квартиры.

Третье лицо Беседа Е.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что прямых родственных связей с Брук или Березовскими не имеет. Его мать была вселена Беседой Л.П. в качестве супруги, потом был вселен он. (л.д.56-57)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддерживал. Пояснял, что в XX.XX.XXXX году был зарегистрирован отцом по указанному адресу, с данного времени проживает и исполняет обязанности нанимателя. С XX.XX.XXXX в квартире проживает его супруга, XX.XX.XXXX. его сын <данные изъяты>

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю, которая в судебном заседании 21.01.2019г. пояснила, что ее доверитель давал согласие на вселение истца, считал его членом семьи. ( л.д.58-59)

Соответчик СПБ ГКУ « Жилищное агентство ВО района СПБ» в судебное заседание не явился, письменных возражений суду не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-1625/2016, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем спорного жилого помещения ... согласно сообщению Исполнительного комитета от 12.04.1991 является ФИО3 в качестве членов его семьи указаны ФИО8 ФИО9, ФИО2 Брук С.Р. ( л.д.11 гражданское дело 2-1625/2016).

Как следует из справки о регистрации, ФИО3 снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, Беседа Л.П., Беседа Л.П., Беседа Е.Л., несовершеннолетний ФИО5, степень родственных отношений указанных лиц по отношению к нанимателю не определена. Беседа Л.П. зарегистрирован в качестве знакомого.

В ходе судебного заседания стороной истца также не представлены допустимые доказательства того, что истец является членом семьи ФИО3 Более того, истец в исковом заявлении указал, что считает ФИО2 своим дядей, факт родственных отношений также не подтвержден.

Кроме того, в материалах дела имеется справка о регистрации истца ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург ... период с 15.05.1991г. по 28.06.1991г. (л.д.48)

Таким образом, доводы истца о том, что он с 1988 года воссоединился с семьей Брук и совместно проживал с ними единой семьей опровергается добытыми судом доказательствами.

В ходе судебного заседания 20.03.2019г. истец пояснил, что был зарегистрирован по ул.Буренина с целью оформления регистрации, в тоже время какие-либо препятствия для регистрации по адресу: ... истца отсутствовали. Более того, после снятия с регистрационного учета по адресу: ..., в указанное жилое помещение была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца <данные изъяты> XX.XX.XXXX года рождения, которая стала собственником указанной квартиры и распорядилась ею в 1996г.

Довод истца о давности проживания спорной квартирой также не является основанием для признания за ним права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку основания для заключения договора социального найма закреплены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства, принимая во внимание период проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, при разрешении спора о наличии основания возникновения права пользования жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру в 1991 году, так и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Также ст. 70 ЖК РФ предоставляет нанимателю право с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, вселенные с соблюдением установленного порядка, в силу ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняется, что, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования не представлены доказательства вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, ведения с ним совместного хозяйства, достаточных доказательств того, что истец является родственником ФИО3 и последний признавал за ним равное с собой право пользования спорной квартирой – не представил, поэтому он не приобрел жилищных прав в спорной квартире.

Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО3 перед отъездом в США ставил перед наймодателем вопрос о внесении изменений в ордер с включением истца в состав членов своей семьи, имеющим право пользования спорной квартирой.

Третьи лица Беседа Е.Л. и ФИО1 до регистрации в спорной квартире были зарегистрированы по адресу: ул. ... при чем Беседа Л.П. зарегистрирована в качестве члена семьи –в качестве невестки.

Сведений о том, что истец, третьи лица состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий суду не представлено.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 ст. 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением суда от 21.06.2016г. установлено, что ФИО4 не является членом семьи ФИО3

Указанное спорное жилое помещение находится в государственной собственности.

Беседа Л.П. согласно справке о регистрации указан как знакомый нанимателя, а не член семьи нанимателя, при этом наниматель спорной квартиры ФИО3 не обращался в установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма и внесения ФИО1 и ФИО4 как членов семьи нанимателя.

Кроме того, из объяснений ФИО1 и ФИО10, данных при рассмотрении гражданского дела № 2-1625/2016 следует, что ФИО4 с супругой и ребенком занимали комнату площадью 23,9 кв.м. до декабря 2013г., после чего выехали в иное постоянное место жительства, членами семьи ФИО1 не являются, расходы по содержанию не несут. (л.д. 55-58 гражданского дела 2-1625/2016)

Доводы истца и третьих лиц о том, что они осуществляют права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения, ежемесячно оплачивают жилые и коммунальные услуги, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку оплата не порождает право на жилое помещение, равно как и регистрация, являясь только административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО10, ФИО4 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.04.2019г.