Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело № 10-14(2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 09 октября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Егоровой Н.В.,

с участием: помощников Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С., Полетаевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

представителей филиала по Кинешемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области Говорковой О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Куртенко П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 01 сентября 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 09 февраля 2017 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 01 сентября 2017 года представление начальника филиала по Кинешемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области удовлетворено: осужденному ФИО1 отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 09 февраля 2017 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На постановление мирового судьи осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в котором просит постановление мирового судьи отменить. Несогласие с постановлением об отмене условного осуждения мотивирует тем, что мировым судьей необоснованно учтен факт совершения им правонарушения, имевшего место в мае 2017 года, поскольку данное правонарушение не совершал. О привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка в мае 2017 года он узнал от инспектора уголовно-исполнительной инспекции, постановления о привлечении к административной ответственности осужденный до настоящего времени не получал. При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 просит учесть его условия проживания его семьи, в <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Полетаева Т.В. полагает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит с учетом всех обстоятельств, установленных судом, отменить постановление мирового судьи, освободить его из-под стражи.

Защитник Говоркова О.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала в полном объеме.

Прокуроры Аферова О.С., Полетаева Т.В., представители филиала по Кинешемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2, ФИО3 просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мотивируя тем, что совершение двух административных правонарушений подтверждается постановлениями должностных лиц МО МВД РФ "Кинешемский", в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи осужденный ФИО1 не оспаривал факт совершения правонарушений.

Проверив законность, обоснованность и справедливость постановления, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждался приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 09 февраля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Кинешемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 06 марта 2017 года. При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 был ознакомлен с возложенными на него обязанностями, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Мировой судья, принимая решение об отмене условного осуждения, признал установленным, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, поскольку дважды совершил нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а именно: 30 апреля 2017 года и 06 мая 2017 года ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что в соответствии с постановлениями заместителя начальника МО МВД РФ "Кинешемский" от 02 мая 2017 года и от 10 мая 2017 года привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа.

Представление начальника инспекции рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, на основании исследования материалов, представленных филиалом по Кинешемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Мировым судьей дана надлежащая оценка установленным обстоятельствам и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы представления о систематическом совершении нарушений общественного порядка подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, данных характеризующих осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о тяжелой жизненной ситуации, сложившейся в его семье, получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и обоснованно признан недостаточным для сохранения ФИО1 условного осуждения.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о незаконности привлечения его к административной ответственности 10 мая 2017 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 29 абз.3), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена, судье, в частности, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности от 10 мая 2017 года направлена должностным лицом МО МВД РФ "Кинешемский" по месту жительства осужденного в установленные законом сроки по указанному им адресу проживания. Вместе с тем, ФИО1 за получением копии постановления не явился, конверт без вручения осужденному возвращен в МО МВД РФ "Кинешемский" в связи с истечением срока хранения.

Довод осужденного о том, что протокол об административном правонарушении от 06 мая 2017 года, он не подписывал и в мае 2017 года правонарушение не совершал, опровергается исследованными материалами. Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении представления мировым судьей осужденный в присутствии защитника не оспаривал факт совершения правонарушений, не заявлял о незаконности привлечения к административной ответственности и в день вынесения предупреждения об отмене условного осуждения инспектору уголовно-исполнительной инспекции.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 до настоящего времени не оспаривалось в установленном законом порядке, вступило в законную силу, поэтому мировой судья правильно учитывал данное административное правонарушение при принятии решения об отмене условного осуждения.

Установлено, что второе административное правонарушение, совершенное ФИО1, имело место 06 мая 2017 года. Ошибочное указание в постановлении мирового судьи на совершение ФИО1 правонарушения 08 мая 2017 года, не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области ФИО4 от 01 сентября 2017 года об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 09 февраля 2017 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.В. Егорова