Приговор № 1-172/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-172/2024

Дело №1-172/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Червяковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональны данные> копию обвинительного заключения получившей 22.04.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупной размере с целью получения вознаграждения в виде бесплатного наркотического средства для личного употребления, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 04.12.2023 г., при неустановленных следствием обстоятельствах, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) на территории г.о. Электросталь Московской области неустановленным следствием лицам.

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО1, 05.12.2023, в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, по заранее полученным от неустановленного следствием лица указаниям с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «<наименование>», установленного в находящемся в пользовании ФИО1 мобильном телефоне марки «<марка>», с сим - картами мобильных операторов «<наименование>» и «<наименование>», о месте нахождения тайника-«закладки», прибыла на участок местности лесопарковой зоны территориально расположенной близ <адрес>., где незаконно приобрела 21 сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 7,79 грамма, что является крупным размером.

Далее, ФИО1, 05.12.2023 примерно в 17 часов 00 минут, с частью вышеуказанного наркотического средства проследовала к первому подъезду дома <адрес>, где в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут 05.12.2023, часть из указанного наркотического средства в количестве 4 свертков, общей массой 1,37 грамма, заложила на первом этаже вышеуказанного подъезда в оборудованный ею тайник-закладку, после чего оборудовала тайник-«закладку» из 4 свертков, общей массой 1,53 грамма на лестничной площадке 9-го этажа вышеуказанного подъезда, которые 05.12.2023 г. в период времени с 18 часов 05 минут по 19 часов 00 минут были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Однако, преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца по не зависящим от ФИО1 и неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 примерно 05.12.2023 г. 17 часов 20 минут на <адрес> сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Кроме того, 05.12.2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 15 минут, в кабинете №7 ПП «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято 8 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,95 грамм.

Также, 05.12.2023 в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия <адрес> с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,94 г.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно показаниям самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании, она виновной себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью. Подтвердила, что она с целью бесплатного получения наркотического средства незаконно вступила в сговор с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Электросталь, согласно которому, неустановленное лицо сообщало ей через Интернет-мессенджер «<наименование>» место нахождения наркотического средства, которое она забирала, а затем самостоятельно заложила в тайники-"закладки" на территории г. Электросталь Московской области. Эти показания согласуются с ее показаниями в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Е.А.Н. оперуполномоченной ГНК УМВД России по г.о. Электросталь, в судебном заседании, согласно которым 05.12.2023 года, сотрудниками ГНК УМВД России по г.о. Электросталь, по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 занимается распространением наркотического средства метадон через места «закладки» на территории г.о. Электросталь, проводилось ОРМ «Наблюдение». Примерно в 17 часов 00 минут из <адрес> вышла ФИО1, которая проследовала к <адрес> и в 17 часов 08 минут зашла в первый подъезд. ОРМ «Наблюдение» было продолжено в первом подъезде дома <адрес> на лестничной клетке первого этажа. В 17 часов 20 минут ФИО1 на лифте спустилась с 9 этажа на первый этаж и была задержана сотрудниками ГНК УМВД. При задержании ФИО1 пояснила, что оставила в подъезде две «закладки» со свертками наркотического средства метадон, по указанию неизвестной ей женщины по имени Даша. В ходе проведения осмотра <адрес>, ФИО1 указала на батарею, расположенную на лестничной площадке первого этажа, где в правом нижнем дальнем углу батареи обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находились четыре свертка с веществом внутри, после чего ФИО1 указала на батарею, расположенную на 9 этаже, где под железным кожухом обнаружен и изъят - сверток из фольги, в котором находились четыре свертка с веществом внутри. Как пояснила ФИО1 обнаруженные и изъятые свертки, оставлены ею в местах «тайниках» как наркотическое средство метадон по указанию неизвестной ей женщины по имени Даша, с целью передачи третьим лицам. Далее, ФИО1 была доставлена в ПП «Западный» УМВД, расположенный по адресу: МО, <...>, где ею был проведен личный досмотр, в ходе которого ФИО1 достала из левого кармана куртки два бумажных свертка, в каждом из которых находилась фольга, в которой имелся полимерный сверток с четырьмя свертками черного цвета, горловина которых перемотана нитью черного цвета. Как пояснила ФИО1 в данных свертках содержится наркотическое средство метадон. Также в мобильном телефоне ФИО1, изъятом у последней, в мессенджере <наименование> обнаружены два отправленных текстовых сообщения, в которых со слов ФИО1 указаны адреса с местами «закладок» наркотического средства метадон, которые она оставила по указанию неизвестной ей женщины по имени Даша. Затем сотрудниками ГНК с участием ФИО1 был произведен осмотр её жилища по адресу: <адрес> В ходе осмотра кухни гр.ФИО1 указала на консервную банку белого цвета с надписью «<наименование>» внутри которой были обнаружены 5 (пять) свертков с веществом внутри. Как пояснила ФИО1, в данных свертках находится наркотическое средство «метадон». После составления протоколов ФИО1, снова была доставлена в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Ч.М.Ю. в судебном заседании, участвовавшего в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в качестве понятого (том 12, л.д.171-172).

Показаниями свидетеля П.Е.И.., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшей в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, а также личного досмотра ФИО1 в качестве понятой (т. 1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля Г.Н.Ю. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшей в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская <адрес>, а также личного досмотра ФИО1 в качестве понятой (том 12, л.д.165-167).

Показаниями свидетеля Г.Д.М. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавшего в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в качестве понятого (том 12, л.д.162-164).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.12.2023, согласно содержания которого в следственный отдел УМВД России по г.о. Электросталь переданы результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 5-7).

Рапорт старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Б.А.С. на проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" за первым подъездом дома 1 по улице Жулябина г. Электросталь Московской области, в связи с поступившей информацией о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства – метадон через места тайники- «закладки» на территории г.о. Электросталь (л.д. 11).

Рапорт старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Б.А.С. о задержании в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение» ФИО1 (л.д. 12-13).

Протокол осмотра места происшествия от 05.12.2023 - <адрес>, в ходе которого участвующая - ФИО1 указала на батарею, расположенную на площадке первого этажа между лестницей, где обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом внутри. Далее, ФИО1 указала на батарею, расположенную справа от лифта под окном 9 этажа, где обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом внутри (т. 1 л.д. 14-18).

Протокол осмотра места происшествия - <адрес> в ходе которого ФИО1 на кухне указала на консервную банку белого цвета с надписью «<наименование> внутри которой были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом внутри (т.1 л.д. 30-34).

Протокол осмотра места происшествия - участка местности с координатами № расположенный в г. Электросталь Московской области у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.2 л.д. 59-62).

Акт личного досмотра ФИО1, в ходе которого 05.12.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 15 минут у последней было обнаружено и изъято восемь свертков с веществом внутри, мобильный марки <марка> с двумя сим-картами. В ходе осмотра телефона в папке мессенджера <наименование>, в чате с абонентом «<наименование>» (№ обнаружено два отправленных текстовых сообщения: <данные изъяты> Со слов ФИО1 данные сообщения написаны ею 05.12.2023г. с указанием мест, где она оставила сверток с наркотическим средством метадон по указанию неизвестной женщины по имени Даша для передачи третьим лицам (т.1 л.д. 23-26).

Протокол осмотра предметов о том, что с участием ФИО2 и ее защитника, при осмотре мобильного телефона ФИО1 в мессенджере «<наименование> обнаружены два исходящих сообщения, с описанием адреса сделанных ею закладок с метадоном. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные сообщения она отправила себе же на номер телефона №, который привязан к вышеуказанной сим-карте сотового оператора «<наименование>». Данные сообщения она подготовила, чтобы отправить «Даше». Далее в мессенджере «<наименование>», ФИО1 указала на абонент с номером №, который принадлежит «Даше», в истории сообщений были обнаружены два сообщения, телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь (т.1 л.д. 87-90, 91, 160,161).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра вещества осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (т.1 л.д. 150-152, 153-155, 156-158,159).

Справка об исследовании № 345 от 06.12.2023 о том, что представленные на исследования вещества (объекты №№ 1-8), массой 0,37 г, 0,32 г, 0,33 г, 0,35 г, 0,38 г, 0,40 г, 0,37 г, 0,38 г, соответственно содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты №№ 1-8) (т.1 л.д.59).

Заключение эксперта № 409 от 29.12.2023, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-5), массой: объект № 1 - 0,37 г, объект № 2 - 0,38 г, объект № 3 — 0,36 г, объект № 4 - 0,43 г, объект № 5 - 0,40 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 6-9), массой: объект № 6 - 0,35 г, объект № 7 - 0,30 г, объект № 8 – 0,31 г, объект № 9 - 0,33 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, подъезд 1», содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 10-13), массой: объект № 10 -0,36 г, объект № 11 - 0,38 г, объект № 12 - 0,35 г, объект № 13 — 0,36 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 14-21), массой: объект № 14 - 0,43 г, объект № 15 - 0,32 г, объект № 16 - 0,35 г, объект № 17 - 0,37 г, объект № 18 - 0,35 г, объект № 19 - 0,43 г, объект № 20 - 0,32 г, объект № 21 - 0,38 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 05.12.2023», содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02г веществ (объекты 1-21) (т.1 л.д.112-114).

Справка о результатах химико-токсилогического исследования №1142 от 05.12.2023, из которой следует, что в моче ФИО1 обнаружен метадон (т. 1 л.д. 61).

Оценив в совокупности показания вышеназванных свидетелей со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 05.12.2023 г., в акте личного досмотра ФИО1, в протоколах осмотра мест происшествия, заключении химической экспертизы, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимая ФИО1 совершила данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд пришел к следующему выводу.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 выполнила действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно: имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения бесплатной дозы наркотического средства, вступила в сговор с неустановленным следствием лицом на распространение наркотического средства метадон путем его раскладки по тайникам закладкам на территории г.о. Электросталь Московской области, для дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам. После чего, ФИО1 согласно своей роли в групповом преступлении, приобрела, путем подбора в тайнике-закладке, о координатах которой узнала от неустановленного лица посредством передачи информации через мобильный телефон наркотическое средство – метадон, расфасованный не менее чем в 21 свертках, после чего, ФИО1 согласно своей роли в групповом преступлении, с целью сбыта наркозависимым лицам, сформировала два тайника-закладки, в каждый из которых положила по 4 свертка с наркотическим средством метадон – <адрес>, далее сформировала сообщения с описанием мест закладок, для дальнейшей отправки неустановленному следствием лицу, согласно раннее достигнутой преступной договоренности, для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, тем самым ФИО1 совершила непосредственные действия, направленные на реализацию наркотического средства, и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от неё и неустановленного следствием лица обстоятельствам, свертки с наркотическим средством метадон, не попали к приобретателю, так как ФИО1 была задержана, и в этот же день, в ходе проведения осмотра мест происшествия, указанное наркотическое средство было изъято из тайника закладки, а также в ходе личного досмотра, и осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции.

Описанные выше действия ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, что соответствует содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснениям, согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наличие предварительного сговора между ФИО1 и неустановленным следствием лицом подтверждается согласованностью их действий, при этом каждый из них выполнил объективную сторону преступления.

Наркотическое средство метадон «долофин, фенадон» внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.02.2024 N 135).

Квалифицирующий признак сбыт наркотического средства "в крупном размере" нашел свое подтверждение, исходя из массы изъятого наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ 07.02.2024 N 135), которым установлен крупный размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) от 1 грамма до 100 грамм.

Также в судебном заседании полностью подтвержден квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку судом установлено, что общение ФИО1 с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлялось посредством приватного интернет-мессенджера «Телеграмм», установленный на принадлежащий ФИО1 мобильной телефон марки Redmi, через который она получала от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, откуда его забирала, раскладывала в сформированные ею тайники- «закладки», после чего должна была сообщить о них неустановленному следствием лицу. Данный факт также подтверждается и показаниями ФИО1, протоколом осмотра ее мобильного телефона, протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями приведенных выше свидетелей обвинения.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<наименование>»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление относятся к категории особо тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче ею признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях, связанных с обнаружением «заложенных» в тайник-закладку наркотических средств, а также о наличии у нее по месту жительства наркотических средств с указанием места их хранения, что также подтвердил сотрудник ГНК, допрошенный в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

Судом проверено психическое состояние подсудимой. Так, согласно комиссии экспертов № 229 от 20.02.2024, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.135-137).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимой ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершила будучи вменяемой.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что у ФИО1 установлено наличие обстоятельства, смягчающего ей наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то суд при назначении наказания ФИО1 применят правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что органом предварительного расследования из настоящего уголовного дела выделены копии материалов в отношении неустановленного лица и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (том 2 л.д.1-3).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденной ФИО1 срок её содержания под стражей в период с 06.12.2023 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении в местах их хранения, определенных в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Жемчугина