Приговор № 1-162/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело №1-162/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Летунове М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, судимого:

+++ Октябрьским районным судом /// по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УКК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. +++ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

+++ мировым судьей судебного участка №/// (с учетом апелляционного постановления от +++) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №/// края от +++, вступившему в законную силу +++, ФИО1, +++ года рождения признан виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2803 рубля 04 копейки, который не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на +++ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

+++ около 16 часов 30 минут, ФИО2, понимая, что он подвергнут административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина Игристое вино «Мартини Просекко» объемом 0,75 литра, стоимостью 727 рублей 42 копейки за единицу товара в количестве 2 бутылок, на общую сумму 1454 рубля 84 копейки, которые положил в свои штаны, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, после чего скрылся с похищенным с места происшествия, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1454 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка №/// края от +++, вступившим в законную силу +++, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2803 рублей 04 копеек. Штраф он не оплатил. +++ около 16 часов 00 минут он один, на автомобиле ехал домой с работы, заехал за покупками в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу ///, около 16 часов 25 минут указанного дня он зашел в торговый зал указанного магазина, у него с собой было немного денег, менее 500 рублей. Однако, он вошел в торговый зал указанного магазина, заведомо понимая, что денежных средств на покупку продуктов у него нет, в указанное время, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, у него возник умысел взять спиртные напитки и выйти из магазина незаметно, не оплачивая за них денежные средства, так как ему нужны были деньги на бензин. Он остановился у стеллажа с алкогольной продукцией, с полки данного стеллажа взял 2 бутылки «Вино игристое Мартини Проссеко» объемом 0,75 литра положил их в корзину. После чего, он сразу отошел от указанного стеллажа, данную продукцию, он, находясь между стеллажами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил в штаны, надетые на нем, за пояс. Далее, он прошел к кассовой зоне, где, убедившись, что его никто не преследует из кассиров вышел из магазина, при этом он понимал, что похищая данные продукты, он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Всего в магазине он пробыл не более 5 минут, вышел на улицу, сел в машину и поехал домой, где один распил похищенное спиртное. Пустые бутылки выкинул в мусорный бак. Его супруги дома не было, о том, что он совершил преступление ей неизвестно. Через некоторое время его пригласили в отдел полиции, где со слов сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудник магазина «<данные изъяты>» написала заявление о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения имущества. Свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признал, правовую оценку деяния не оспаривает. В содеянном раскаивается. С возбуждением уголовного дела по ст.158.1 УК РФ согласен, так как понимает, что будучи подвергнутым к административной ответственности совершил хищение за которое предусмотрена уголовная ответственность. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д.82-86);

- показаниями представителя потерпевшей организации У. о том, что +++ она находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. Около 16 часов 30 минут она находилась на выходе из торгового зала, увидела ранее ей известного ФИО1, который привлекался к уголовной ответственности за мелкое хищение в их магазине, при этом когда он вышел из магазина, прихрамывая, пройдя мимо кассы, ей показалось это подозрительным, в связи с чем, она решила посмотреть архив видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, которые расположены по всему периметру торгового зала. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения она обнаружила, что +++ около 16 часов 25 минут ФИО2 зашел в торговый зал, осматривался, после чего подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки стеллажа «Вино игристое Мартини Просекко» объемом 0,75 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 727, 42 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1454 рублей 84 копейки и положил их в имеющуюся при нем корзину для продуктов, после чего, находясь между стеллажами, взял из корзины указанную продукцию и положил в спортивные штаны, надетые на нем, и пройдя мимо кассы, около 16 часов 30 минут указанного дня не оплатил их, вышел из магазина. Таким образом, ФИО2 похитил продукцию на общую сумму 1454 рублей 84 копейки, стоимость похищенного указана без учета НДС. +++ она обратилась в ПП «Докучаеве» ОП по /// УМВД России по ///, где она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Преступными действиями АО «<данные изъяты>» причинен ущерб па сумму 1454 рублей 84 копейки (л.д.61-66);

-протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место хищения (л.д.93-98);

-протоколом выемки CD-диска с фрагментом видеозаписи от +++ (л.д. 70-72);

-протоколом осмотра CD-диска с фрагментом видеозаписи от +++ (л.д.88-92).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО2 в содеянном подтверждается в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП по /// УМВД России по /// характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в написании объяснения и в проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого; добровольное возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; <данные изъяты>; состояние беременности супруги; оказание помощи матери и брату являющимися инвалидами.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда /// от +++ и мирового судьи судебного участка №/// от +++, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО2, но и на условия жизни его семьи – в которой он содержит и воспитывает малолетнего ребенка, осуществляет уход за матерью и братом являющимися инвалидами.

С целью контроля за поведением ФИО2 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296,299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить; вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела СD-диск с фрагментом видеозаписи от +++– хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №/// от +++ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд ///, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов

Верно судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

УИД 22RS0...-52