Приговор № 1-1378/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-1378/2025

«КОПИЯ»

Дело № 1-1378/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-008407-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Исхаковой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калько А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1378/2025 по обвинению

ФИО2, <дата><данные изъяты>, <адрес> военнообязанного, несудимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории г. Нижневартовска, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

02.08.2025 в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке проезжей части, вблизи магазина «1000 мелочей» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, испытывая ненависть к представителям власти – инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1, назначенному на указанную должность с <дата> приказом УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> № л/с и государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, Потерпевший №2, назначенному на указанную должность с <дата> приказом УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> № л/с, в связи с пресечением данными представителями власти совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть связи с законным исполнением указанным представителем власти своих должностных обязанностей и реализацией прав, предусмотренных ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, п.п. 5, 8, 22, 37 должностного регламента (должностной инструкции) по замещаемой представителем власти Потерпевший №1 должности, утвержденной 31.03.2025 начальником УМВД России по г. Нижневартовску полковником полиции ФИО3., п.п. 5, 8, 21, 33 должностного регламента (должностной инструкции) по замещаемой представителем власти Потерпевший №2 должности, утвержденной 04.08.2025 Врио начальника УМВД России по г. Нижневартовску подполковником внутренней службы ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, а также угрозы применения физического насилия и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению Потерпевший №1 и Потерпевший №2, своих должностных обязанностей, в связи с пресечением данными представителями власти совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ударил правой рукой в область груди представителя власти Потерпевший №1 и толкнул левым плечом в область груди представителя власти Потерпевший №2, а так же замахнулся левой рукой на представителя власти Потерпевший №2 то есть угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №2 и применил насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не опасное для жизни или здоровья, в отношении указанных представителей власти.

В результате описанных умышленных преступных действий ФИО2 представителям власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый, после ознакомления с материалами уголовного дела заявивший ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве он настаивает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие против особого порядка не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Переходя к вопросу о назначении ФИО2 наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2. у врачей психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» не наблюдается (л.д. 107, 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 134), в браке не состоит, по сведениям ЗАГС имеется запись о перемени имени (л.д. 122-127), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом (л.д. 130-132), не судим, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «Г», «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, сведений о наличии взаимосвязи между таким состоянием и совершенным преступлением, влиянии опьянения на поведение подсудимого и опасность его личности не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, не в максимальном размере. По мнению судьи, именно такой вид наказания для подсудимого будет являться справедливым, поскольку более строгий вид наказания не будет соответствовать принципу справедливости, что негативно отразится на достижении целей наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев, в том числе ребенка-инвалида, наличие финансовых обязательств, а также доходы подсудимого и возможность получения последним дополнительных доходов.

Именно такой вид и размер наказания для ФИО2 будет являться справедливым и не окажет отрицательного воздействия на условия его жизни и жизни его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Суд, так же приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания отсутствуют, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевшим Потерпевший №1, в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, потерпевшим Потерпевший №2, заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек. Исковые требования в заявленном размере гражданский ответчик ФИО2 признал частично. Просил уменьшить сумму исковых требований в связи с отсутствием финансовой возможности выплачивать возмещение морального вреда.

В судебном заседании потерпевшие настаивали на удовлетворении гражданского иска в полном объёме. Государственный обвинитель полагал возможным гражданский иск, заявленный потерпевшими удовлетворить и взыскать с подсудимого денежные средства в пользу компенсации морального вреда в заявленном размере.

Судья приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и с учетом разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учётом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1, о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, в размере 80 000 рублей, а также о частичном удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2, о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, в размере 70 000 рублей, что соотносится с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, с рассрочкой на 8 месяцев.

Первая часть штрафа в размере 22 500 рублей подлежит уплате в течение 60 суток после вступления приговора в силу, в течение каждого из последующих семи месяцев подлежит уплате сумма по 22 500 рублей по следующим реквизитам:

взыскатель: Российская Федерация, Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты Мансийскому автономному округу-Югре Л/счет <***>), Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН – <***>, КПП – 860101001, БИК – 007162163, Код ОКТМО 71871000, единый казначейский счет №40102810245370000007, счет получателя платежа № 031 006 430 000 000 187 00, КБК 417 116 03122 01 0000 140, Единый уникальный номер уголовного дела 12502711021035207, Уникальный идентификационный номер 417 000 000 000 13695201.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО - Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинПомощник судьи ___ Исхакова Г.Р._____ (Инициалы, фамилия)«25»____11____2025г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-1378/2025Помощник судьи__________ Г.Р. Исхакова