Приговор № 1-199/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-199/2025

УИД 47RS0№-93

Дело№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего оператором лесозаготовительной машины в ООО «ЛЗК №», ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми соответствующими знаками отличия, согласно графику работы личного состава ИВС и ГОиКПиО на июль 2025 года и книге нарядов ИВС и конвоя ОМВД России по <адрес> нес службу в качестве постового наряда изолятора временного содержания, находился при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии с п. 3.17. должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно: выполнять обязанности постового при охране, конвоировании подозреваемых и обвиняемых, осужденных в лечебных учреждениях и других объектах временного содержания, то есть являлся представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, ФИО4, в целях проверки блока камер изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес> и выяснения у лиц, содержащихся в камере, жалоб, заявлений и предложений, совместно с ответственным от руководства ОМВД России по <адрес> ФИО8 прибыли в помещение камеры № изолятора временного содержания, расположенной по адресу: <адрес>, где содержались - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь ФИО2, в указанный выше период времени, находясь в помещении камеры № изолятора временного содержания, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО4 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка функционирования органов внутренних дел, а также причинения физической боли и телесных повреждений ФИО4 и желая их наступления, умышленно начал вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, после чего нанес последнему 1 удар правой ногой в область левого коленного сустава, тем самым причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован в Республики Карелия, однако фактически проживал в <адрес>, где по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и склонное к совершению противоправных действий, на учетах у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, работал. Ранее ФИО2 был судим по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги инвалида 3 группы и ее малолетнего ребенка, а также наличие у ФИО2 хронического заболевания (тугоухости 2 степени). Также, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, в то время как обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В тоже время, поскольку ФИО2 инвалидностей 1 и 2 группы не имеет, у него отсутствуют заболевания, влекущие за собой неспособность к трудовой деятельности, т.е. подсудимый является трудоспособным, учитывая отношение подсудимого к совершенному им преступлению средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначаемое ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В суде потерпевшим ФИО4 были заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании с него в его пользу в счет возмещения причиненного ему морального вреда - 50.000 руб. При разрешении данных исковых требований суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред данному потерпевшему, а именно, неожиданные действия подсудимого, применение подсудимым в отношении потерпевшего насильственных действий, которые хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшему и носили кратковременный характер, однако причинили ему физическую боль, а также нахождение потерпевшего вследствие действий подсудимого в стрессовом состоянии. Учитывая это, суд считает, что потерпевшему ФИО4 в результате действий подсудимого были перенесены как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем исходя из кратковременного характера перенесенных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что иск потерпевшего о возмещении причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению, но в части, в размере 10.000 руб.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 5 190 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. ст. 81,81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и штраф в размере 30 000 руб. в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда ему в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч.2 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 УИК РФ вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту регистрации.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда - 10 000 руб.

По вступлении в законную силу приговора вещественное доказательство (диск), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО9 в размере 5 190 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья