Приговор № 1-117/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

С участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Чановского района Островерховой А.Е.,

подсудимых: П.В.В.,

С.Н.И.,

защитника в лице адвоката Г.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

П.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

С.Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые П.В.В., С.Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, П.В.В., проезжая на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мимо 3-го станционного железнодорожного пути станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидел, что по указанному железнодорожному пути на указанную станцию <данные изъяты> прибывает грузовой поезд №, в составе которого находятся полувагоны, груженные <данные изъяты>. У него возник умысел на тайное хищение металла из полувагона. Заранее договорившись со своей сожительницей С.Н.И., о совместном хищении метала, П.В.В. взобрался на полувагон №, находящийся в составе грузового поезда №, прибывающий на 3 станционный железнодорожный путь станции Тебисская Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в <данные изъяты>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно стал похищать <данные изъяты>, скидывая его на обочину 3-го железнодорожного пути.

В это время С.Н.И., через окно дома, в котором они совместно проживают, увидела, что П.В.В. взобрался на полувагон в составе прибывающего на станцию <данные изъяты> грузового поезда и из него руками скидывает на обочину <данные изъяты>. С.Н.И., действуя по предварительной договоренности с П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, подбежала к полувагону №, находящемуся в составе грузового поезда №, прибывающего на станцию <данные изъяты>, на котором находился П.В.В., где действуя по указанию П.В.В., руками стала оттаскивать и прятать в траву на обочине, скинутый им из полувагона <данные изъяты>.

П.В.В., скинув <данные изъяты><данные изъяты> на обочину, спустился из указанного полувагона. Затем вместе с С.Н.И. вдвоем погрузили похищенный лом Ч.О.В. металла общей массой <данные изъяты> килограмм в боковой прицеп мотоцикла марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями П.В.В. и С.Н.И., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно из корыстных побуждений, из полувагона №, следовавшего по накладной №, станция отправления «Предкомбинат», Западно-Сибирской железной дороги, отправитель <данные изъяты>», находящегося в составе грузового поезда №, прибывающего на 3-й станционный железнодорожный путь станции Тебисская, Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в <адрес>, совместно похитили <данные изъяты> килограмм <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. В результате совместных преступных действий П.В.В. и С.Н.И. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые П.В.В., С.Н.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых Г.О.И., государственный обвинитель О.А.Е., представитель потерпевшего В.Ю.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые П.В.В., С.Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что подсудимые вменяемы в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимых П.В.В., С.Н.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимых.

Подсудимые П.В.В., С.Н.И. характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, совершили средней тяжести преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых П.В.В. и С.Н.И. суд признаёт: активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимыми вины, раскаяния в содеянном, возмещение ущерба путем выдачи похищенного, у П.В.В. явку с повинной,

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначить им наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ судом не установлено с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также материального положения подсудимых, вдвоем проживают на пенсию подсудимой С.Н.И., размер которой составляет минимальный размер установленной в РФ пенсии.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам, за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.В., С.Н.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за которое назначить каждому наказание по 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения П.В.В., С.Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности <данные изъяты>»; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности П.В.В..

Освободить П.В.В., С.Н.И. от взыскания процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением адвокатам, за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья В.Д.Мищенко.