Приговор № 1-589/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-589/2024

Дело №

УИД 47RS№-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 декабря 2024 года

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора <адрес> Кулешовой К.И.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Игнатьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутая административному наказанию как Б.Е.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек. ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «LIFAN113311» государственный регистрационный знак №, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО1 управляя вышеуказанном автомобилем была задержана уд. 12 А по <адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке), где на законное требование уполномоченного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДДУМВД России по <адрес>, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно результат положительный: 0, 445 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО1 управляла указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ее преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявив, что оно подано добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершилаподсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласиласьподсудимаяФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание в отношении ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении трех малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно положительно.ФИО1 состоит в фактических зарегистрированных брачных отношениях, имеет трех малолетних детей, а также сына, достигшего совершеннолетнего возраста.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, так как это не будет отвечать требованиям разумности и справедливости назначения наказания.

Принимая во внимание характер, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признанные в качестве вещественных доказательств чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» и диск с видеозаписью Дозор-77 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения.

Транспортное средство - автомобиль «LIFAN113311» государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, используемый ФИО1 при совершении преступления, суд считает подлежащим конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что право собственности на указанный автомобиль на момент постановления настоящего приговора зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с постановлением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LIFAN113311» государственный регистрационный знак №, наложен арест, состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1 Поскольку судом принято решение о конфискации указанного имущества, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль «LIFAN113311» государственный регистрационный знак №, являющийся орудием преступления, до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой – адвоката Игнатьевой В.А. в сумме 3460 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признанные в качестве вещественных доказательств: чек технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», диск с видеозаписью Дозор-77 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при материалах уголовного дела до окончания сроков его хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль «LIFAN113311» государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение ФИО1, – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество - автомобиль «LIFAN113311» государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, наложенный в соответствии с постановлением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся орудием преступления, до исполнения решения суда в части конфискации.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой – адвоката Игнатьевой В.А. в сумме 3460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>