Приговор № 1-267/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 декабря 2019 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кашпиревой Н.Ф. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в период с точно не установленного дознанием времени до 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21102», гос. номер «№», совершив на данном автомобиле поездку от <адрес> до <адрес>, где около 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе проведения которой у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. освидетельствования ФИО1 в 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер-К», был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,297 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оценив каждое из перечисленных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 32-35), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 55-57), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), справкой ГИБДД (л.д. 16), протоколом осмотра предметов (л.д. 59-63).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, снят с наблюдения ввиду отсутствия сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление осужденного, а также иные цели, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей, а оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), отсутствуют.

Определяя размер основного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение, куда осужденному следовать самостоятельно.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности приговоров 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения обвиняемому не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров