Решение № 2-3787/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2242/2018Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело №2-3787/2018 Именем Российской Федерации г. Тюмень 05 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Бубновой О.В., при секретаре Гожинецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.01.2008 года с ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор №, по которому последней был представлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 17% годовых (согласно дополнительного соглашения от 08.08.2008 к кредитному договору) на срок по 26.01.2018, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. За неисполнение обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.4.4 кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО2 был заключён договор поручительства № от 28.01.2008 (договор поручительства № от 08.08.2008). В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком ФИО3 (в настоящее время ФИО4) уплата платежей по кредитному договору производилась несвоевременно и не в полном объеме. Начиная с 12.04.2016 заемщик ФИО3 (в настоящее время ФИО4) постоянно выходит на просрочки, в связи с чем по состоянию 08 ноября 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 58 166,04 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 55 501,66 рубль, задолженность по процентам – 2 664,38 рубля. 29 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика 31 июля 2017 года был отменён. Задолженность ответчиком ФИО3 (в настоящее время ФИО4) до настоящего времени не погашена. Считает, что в соответствии со ст.363 ГК РФ ответчик ФИО2 обязана нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 58 166,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944,98 рубля. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, неоднократно обращалась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, выражала своё несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает, что сумма долга завышена, она 8 лет производила оплату по кредиту без просрочек; в связи с тяжелым финансовым положением оплачивает посильными для неё платежами задолженность по кредитному договору, в дальнейшем обязуется оплачивать своевременно. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, признавая причины её неявки в суд неуважительными. Ответчик ФИО2 в суд не явились, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки данный ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признавая причины её неявки в суд неуважительными. Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 28.01.2008 между истцом и ФИО3 (в настоящее время ФИО4) был заключён кредитный договор №, по которому ФИО4 был представлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 17% годовых (согласно дополнительного соглашения от 08.08.2008 к кредитному договору) на срок по 26.01.2018, а заемщик ФИО4 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2, на основании договора поручительства № от 28.01.2008 (договор поручительства № от 08.08.2008), по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 её обязательств по кредитному договору № от 28.01.2008. Ответчик ФИО4 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, связи с чем, по состоянию на 08 ноября 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 58 166,04 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 55 501,66 рубль, задолженность по процентам – 2 664,38 рубля. 29 мая 20178 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика ФИО4 данный судебный приказ 31 июля 2017 года был отменен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, копией договора поручительства № от 08.08.2008, копией договора поручительства № от 28.01.2008, копией дополнительного соглашения №1 от 08.08.2008 к кредитному договору № от 28.01.2008, копией заявления н6а выдачу кредита, копией кредитного договора № от 28.01.2008, копией определения мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 31.07.2017, копией срочного обязательства №1. Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 п.1 ГК РФ). В силу ст.363 п.1 и п.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом установлен тот факт того, что ответчик ФИО4, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается. Довод ответчика ФИО4 об отсутствии у неё задолженности по кредитному договору от 28.01.2008 года опровергается представленными суду доказательствами, в том числе выпиской о движении денежных средств по кредитному счету, из которого следует, что данный ответчик обязательства по ежемесячному внесению конкретной суммы по кредиту исполняла не в полном объёме, последний платеж был ею внесен 03 мая 2017 года. Ответчик ФИО4 своего расчета, подтверждающего отсутствие у неё задолженности по кредиту от 28.01.2008 года суду не представила. Представленная ею справка свидетельствует не об отсутствии у неё задолженности по кредиту, а о сумме оплаченной ею по основному долгу и по уплаченным ею процентам за пользование кредитом за период пользования кредитом. Ответчик ФИО2 возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представила, расчёта суммы задолженности по кредиту не оспорила. Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 28.01.2008 года законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 944,98 рубля. Руководствуясь ст.ст.309,310,334, 361,363,819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 января 2008 года в общей сумме 58 166,04 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 55 501,66 рубль, задолженность по процентам – 2 664,38 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 944,98 рубля. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья подпись О.В. Бубнова Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2018 года. Копия верна. Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3787/2018 Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени Решение вступило (не вступило) в законную силу «____» _____________________2018 г. Судья: О.В. Бубнова Секретарь: В.А. Гожинецкая Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Бубнова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |