Приговор № 1-193/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело №1-193/2020


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Биглова Э.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Давлетьярова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого мировым судом судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 (далее по тексту - сотрудник полиции) в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, а также на осуществление общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по окончании рабочего дня направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 час. сотрудник полиции - ФИО1 проходя около <адрес> по ул. Российской <адрес> заметил автомобиль марки Kia Avella с государственными регистрационными знаками <***> РУС, закончившего в этот момент движение, из салона которого громко играла музыка и внутри которого находился ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, при этом ФИО3 располагался на водительском кресле и употреблял алкогольные напитки.

После этого, ФИО1 исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с требованиями пункта 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и п. 3.16 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее - должностной регламент), согласно которым инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> обязан принимать меры по защите граждан от противоправных посягательств, пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, став непосредственным очевидцем совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подошел к последнему с целью пресечения совершения ФИО3 административного правонарушения и поинтересовался о его состоянии, наличии документов на автомобиль и попытался извлечь ключи из замка зажигания автомобиля через открытое окно водительской двери автомобиля, тем самым оказавшись верхней частью туловища в салоне автомобиля.

В этот момент ФИО3 с целью избежать проведения с ним проверочных мероприятий сотрудником полиции, находясь внутри автомашины на водительском кресле запустил двигатель и начал движение.

ФИО1 осознавая, что автомашина под управлением ФИО3 начала осуществлять движение, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения противоправных действий ФИО3 и его задержания, потребовал ФИО3 остановиться.

В это время у ФИО3 в связи с исполнением сотрудником полиции - ФИО1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение в отношении ФИО1 насилия, опасного для его здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час, управляя указанным автомобилем во дворе <адрес> по улице Российской <адрес> достоверно зная, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, желая избежать проведения с ним проверочных мероприятий, осознавая, что применяет насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, умышленно с целью нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти, через открытое окно водительской двери захватил руку ФИО1 и продолжил движение автомобиля. При этом ФИО3 осознавал, что в результате его действий ФИО1 может получить телесные повреждения, в том числе опасные для здоровья.

В результате преступных действий ФИО3, сотрудник полиции ФИО1 упал с движущегося автомобиля, управляемого ФИО3 и получил телесные повреждения в виде ссадины области правой лопатки, ссадины верхних конечностей, ссадины правого коленного, правого голеностопного суставов, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

2. ФИО3 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управлением транспортным средством в состоянии опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за каждое и лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а так же приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая совершения данных действий, не имея крайней необходимости, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и управлял, то есть непосредственно осуществлял функции водителя, автомобилем марки «Kia Avella» г/н К798ЕС102РУС, передвигаясь на указанном автомобиле во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов сотрудниками полиции, у ФИО3 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО3 согласился и при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 часов при помощи данного прибора было установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с показателем алкоголя 1,039 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен соответствующий акт.

Далее, инспектором ДПС ФИО2 на основании ст.27.12 КоАП РФ и в соответствии с Постановлением ФИО2 РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационарных условиях, при прохождении которого в помещении ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ» ДД.ММ.ГГГГ в 01.33 час. и в 01.55 час. было установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с показателями алкоголя 0,834 мг/л и 0,810 мг/л выдыхаемого воздуха, соответственно.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласие государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано. Письменного возражения согласно требованиям ч.4 ст.314 УПК РФ от потерпевшего ФИО1 не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, наличии тяжких заболеваний, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного ФИО3 обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание последовательность его действий, направленные для реализации своих преступных намерений, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст.318 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы,

-по ст. 264.1 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, определив к отбытию ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию ФИО3 ЧЕТЫРЕ года лишения свободы в отбывании колонии общего режима.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД по Республики Башкортостан для исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять, содержать его под стражей в СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прибытия его в СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ из исправительного учреждения, где подсудимый отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ) по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.М.Усик