Решение № 2А-1415/2018 2А-1415/2018 ~ М-1030/2018 М-1030/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-1415/2018

Дело №2а-1415/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным иском и просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отменить окончание указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Русь»; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также запросы в регистрирующие органы.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ....... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени документов, подтверждающих невозможность взыскания в адрес взыскателя не поступало. Считает, что были нарушены права взыскателя действием судебного пристава-исполнителя по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, выразившееся в неправильном исполнении исполнительного документа: не был совершен выход в адрес должника для установления его имущественного положения, не направлены запросы в регистрирующие органы.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон, ФЗ № 229) принудительное исполнение судебных актов, … возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного ....... в отношении должника ФИО2 по делу №, в пользу взыскателя ООО «Русь» возбуждено исполнительное производство № 221713/17/<адрес>, предмет исполнения задолженность в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременной наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми Т. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, указанное исполнительное производство возбуждено. Приложена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия.

Поскольку исполнительное производство № вновь возбуждено страшим судебным приставом с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то в настоящее время нарушенные права ООО «Русь» восстановлены, в связи с чем оснований для возложения обязанности на административного ответчика не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие запросы, подтверждающие совершение определенных действий в рамках исполнительного производства, следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя противоречат представленным доказательствам и не могут быть приняты судом.

Истечение установленного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для исполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку исполнительные действия совершались, в данном случае невозможность исполнения возникла не в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, а по объективным причинам. И отсутствие положительного для взыскателя результата от действий судебного пристава-исполнителя в данном случае не свидетельствует о незаконности его действий (бездействия), а пропуск установленного срока не повлек невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает незаконных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России и нарушения прав взыскателя ООО «Русь» по исполнительному производству №, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Русь» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова