Приговор № 1-58/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019

дело №1-58/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 15апреля 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>,ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 7 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,на лишение свободы сроком 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с применениемст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением <адрес><адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требования ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, в виду чего, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, где напротив <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, которыми ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признаётся лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Судприходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – какуправление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО2, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершенияФилипповым Д.Н. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, и ч.2 ст.68 УК РФ о сроках и размере наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершено преступление до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка №<адрес>, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, с учётом данных о личности не усматривает, и полагает, что достижения целей уголовного наказания возможно только в случае реального отбытия наказания ФИО2

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, а также тяжесть совершённого преступления, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания:

отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-58/2019 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде