Решение № 2А-368/2017 2А-368/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-368/2017

Дело № 2а-368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 13 октября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием представителя административного истица МУП «Нововаршавская тепловая компания» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, начальника Нововаршавского РОСП ФИО4,

рассмотрев 13.10.2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области административное исковое заявление МУП «Нововаршавская тепловая компания» к судебному приставу – исполнителю Нововаршавского РОСП о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по окончанию исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство с целью обращения взыскания на имущество,

установил:

МУП «Нововаршавская тепловая компания» обратилась с административным иском к судебному приставу - исполнителю Нововаршавского районному отделу УФССП о признании незаконным действий по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Административный истец просит обязать устранить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства с целью обращения взыскания на принадлежащее имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судбеном районе Омской области № 2-369/2017 была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию с ФИО2

07 июля 2017 года МУП «Нововаршавская тепловая компания» был предъявлен ко взысканию в Нововаршавский районный отдел судебных приставов исполнительный лист серии ВС № 075938889 с целью принудительного взыскания по месту нахождения имущества должницы: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащий должнице на праве собственности.

20 сентября 2017 года в адрес МУП «Нововаршавская тепловая компания» от службы судебных приставов было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП ФИО2 обладает на праве собственности жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является гражданской Республики Казахстан и не значится зарегистрированной на территории Нововаршавского района.

Указанное явно свидетельствует о постоянном проживании ФИО2 на территории Республики Казахстан, что исключает факт того, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> и принадлежащий ФИО2 является единственным для нее пригодным для постоянного проживания помещением.

Судебный пристав - исполнитель необоснованно не провел исполнительные действия, направленные на установление места жительства должника и необоснованно сделал вывод о том, что принадлежащее должнику жилое помещение является для него единственно пригодным для постоянного проживания.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Обязать устранить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства с целью обращения взыскания на принадлежащее имущество.

В судебном заседании представитель МУП «Нововаршавская тепловая компания» ФИО1 доводы административного иска поддержал по всем изложенным в нем основаниям. При этом указал на то, что исполнительное производство должно быть возобновлено, с целью обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ФИО2 является гражданской РК и у нее должно быть имущество на территории РК, в том числе и жилое помещение пригодное для проживания, поэтому имущество в РФ - квартира,не является единственным пригодным для проживания жилым помещением и подлежит реализации.

В судебное заседание представитель УФССП по Омской области не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.

Ее представитель ФИО5 пояснил, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, данная квартира является единственным пригодным для проживания помещением для ФИО2, другого имущества не имеется не только на территории Российской Федерации, но и в РК, пенсию ФИО2 на территории РФ не получает, денежных средств не имеет, пока не имеет возможности оплатить данную задолженность, поскольку частично оплачивает другие коммунальные платежи, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по Нововаршавскому району Омской области, ст. судебный пристав ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в отношении должницы ФИО2, произведены все необходимые действия, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Иного имущества, кроме квартиры по адресу: <адрес> не обнаружено. ФИО2 проживает в указанной квартире, данное жилье является единственно пригодным для постоянного проживания, помимо прочих необходимых действий, произведенных судебным приставом – исполнителем в отношении квартиры наложен запрет на регистрационные действия. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю, не препятствует взыскателю, после проведения соответствующих процедур, обратиться к судебным приставам в РК для принудительного исполнения решения суда либо повторно в УФССП Нововаршавского района Омской области. Взыскателю был разъяснен порядок исполнения судебного решения на территории РК,

В судебном заседании УФССП по Нововаршавскому району Омской области судебный пристав - исполнитель ФИО3 пояснила, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, просила отказать в полном объеме. Она произвела все необходимые действия, по исполнению решения суда, но принятые меры были безрезультатны. Она выходила по адресу: <адрес>, установила, что ФИО2 проживает по указанному адресу, ее состояние здоровья, престарелый возраст, создают трудности в передвижении, общении, поскольку она после инсульта. ФИО2 было вручено требование на оплату суммы долга, требование не исполнено. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Какое – либо имущество, пригодное для реализации, в указанной квартире не обнаружено, денежных средств на счетах не имеется. ФИО2 не является получателем пенсии в РФ. В связи с изложенным, 29.08.2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Выслушав стороны, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 07.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по исполнительному листу ВС № 075938889 от 15.06.2017 года, выданному мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, согласно которого с ФИО2 взыскана в пользу МУП «Нововаршавская тепловая компания» сумма долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2015 года по 01.04.2017 года в размере 36 438,29 руб., пени в размере 7070,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 115,00 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 4901/17/55024 – ИП были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, пенсии, Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, в ФМС.

Согласно полученным ответам, по информации государственных регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником кроме квартиры по адресу: <адрес> не зарегистрировано, в кредитных и иных организациях денежные средства у должника отсутствуют.

Из материалов дела следует, что судебным приставом был совершен выход по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

29.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 10 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О судебных приставах» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Материалы исполнительного производства N 4901/17/55024 - ИП содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения, пенсионный фонд судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества, кроме квартиры, по адресу: <адрес>, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Вместе с тем, МУП «Нововаршавская тепловая компания» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным (действия) бездействия судебного пристава - исполнителя, указав конкретные действия которые должен был выполнить судебный пристав – исполнитель, выразившиеся в необращении взыскания на имущество должника ФИО2 - квартиру <адрес>

Отказывая в удовлетворении заявления МУП «Нововаршавская тепловая компания» следует исходить из того, что квартира <адрес> является единственным жилым помещением, пригодным для проживания ФИО2, на которое не может быть обращено взыскание в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иного недвижимого имущества не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 79 этого же федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 20 октября 2005 г. N 382-О, от 24 ноября 2005 г. N 492-О, от 19 апреля 2007 г. N 241-О-О, от 20 ноября 2008 г. N 956-О-О, от 1 декабря 2009 г. N 1490-О-О, от 22 марта 2011 г. N 313-О-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области следует, что иного имущества, кроме вышеуказанной квартиры у ФИО2 не имеется, в соответствии со справкой администрации Нововаршавского городского поселения Нововаршавского района Омской области ФИО2 проживает на территории Нововаршавского района Омской области по адресу: <адрес>, согласно материалам исполнительного производства, ФИО2 получала соответствующие требования УФССП, в соответствии с информацией БУЗОО Нововаршавская ЦРБ: ФИО2 в 2017 году находилась в хирургическом отделении на стационарном лечении, телефонограммой извещена о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается с участием ее представителя, указанное свидетельствует о проживании ФИО2 по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что принадлежащая ФИО2 квартира <адрес>, является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Вместе с тем, в силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применен запрет на распоряжение вышеуказанным имуществом в качестве меры по обеспечению требований исполнительного документа, 19 июля 2017 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении данной квартиры.

При таких данных понуждение судебного пристава-исполнителя к обращению взыскания на данное помещение противоречит приведенным положениям федерального законодательства.

Доводы административного истца о том, что у ФИО2 является иное жилье, пригодное для проживания носят предположительный характер и не нашли подтверждения в судебном заседании.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МУП «Нововаршавская тепловая компания» к судебному приставу – исполнителю Нововаршавского РОСП о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Нововаршавского районного отдела судебных приставов УФССП России по окончанию исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство с целью обращения взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

17.10.2017 года

Судья Е.М. Мусаэльянц