Решение № 7А-528/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 7А-528/2017

Дело № 7а-528/2017

Судья Васильев Д.С.


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре Бурч А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска области от 14.11.2017 года.

В обоснование жалобы ссылается на то, что миграционное законодательство не нарушал, поскольку по истечении 88 суток пребывания в Российской Федерации покинул её территорию. Указывает, что сотрудник миграционной службы, не объяснив существо правонарушения, изъяла документы, не выдав при этом протокол изъятия, составила протокол задним числом, чем нарушила положения ст. ст. 5, 9 ФЗ «О полиции».

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 13.11.2017 в отдел по вопросам миграции ОП № 7 «Ленинский» УМВД России г. Новосибирска с целью постановки на миграционный учет ФИО2 обратился гражданин РФ ФИО3, в результате чего было выявлено, что ФИО2 находится на территории РФ не имея на то законных оснований. Так, установлено, что ФИО1 находился на территории РФ с 11 августа 2017 года по 09 ноября 2017 года, 09 ноября 2017 года выехал за пределы РФ и въехал в РФ повторно в тот же день, после этого ФИО1 от выезда с территории РФ уклонился, то есть по состоянию на 13 ноября 2017 находится на территории РФ незаконно.

В связи с указанными обстоятельствами, должностным лицом отдела по вопросам миграции ОП № 7 «Ленинский» УМВД РФ по г. Новосибирску, 13.11.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья исходил из того, что факт нарушения ФИО1 требований законодательства, устанавливающих для иностранных граждан обязанность покинуть территорию РФ по истечении установленного срока пребывания в РФ, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нахожу выводы судьи в указанной части законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2017 года; объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола и в судебном заседании, в которых ФИО1 подтвердил, что он прибыл на территорию Российской Федерации 11 августа 2017 года, патент для работы не оформлял, поскольку не имел для этого денежных средств, 09 ноября 2017 года выехал и вновь в тот же день въехал в Российскую Федерацию; сведениями базы данных ФМС России, копией миграционной карты, а также другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о законности его пребывания на территории Российской Федерации в виду того, что он 09 ноября 2017 года выехал из Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что на момент проверки документов ФИО1 13.11.2017 им нарушен суммарный 90-дневный срок временного пребывания в Российской Федерации в течение периода в сто восемьдесят суток, установленный статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ связана со сроком его временного пребывания, установленного статьей 5 ФЗ № 115 ФЗ. Сведений о продлении срока, установленного ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", также как и о наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 5 ФЗ 115-ФЗ, свидетельствующих о законности пребывания в РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о нарушении должностным лицом миграционной службы положений ФЗ «О полиции» в части изъятия документов на законность постановления влияния не оказывают. Доказательств составления протокола об административном правонарушении «задним числом», как о том заявлено в жалобе, не представлено, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 замечаний не заявил.

Сведений о наличии у ФИО1 устойчивых семейных отношений с гражданами РФ и проживания с ними одной семьей, наличии имущества в Российской Федерации в материалы дела не представлено. ФИО1 пояснил, что его супруга с детьми проживают в Таджикистане. Также из объяснений ФИО1 следует, что до настоящего времени заявление о приеме в гражданство РФ им не подано.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что применение к ФИО1 назначенного судьей районного суда административного наказания ущемит права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено, доводов указывающих на такие обстоятельства, жалоба не содержит.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе, не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.10 КоАП РФ, судья районного суда учел смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание, соответствующее санкции статьи 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2017 года и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева