Приговор № 1-91/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 24 ноября 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции осуществил поездку, то есть управление автомобилем марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №, от участка местности расположенного возле 656 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», расположенного на территории Муниципального образования «село Верхневилюйск» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, до участка проезжей части дороги на 646 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», расположенного на территории Муниципального образования «Намский наслег» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД. При проверке у ФИО2 был выявлен факт наличия признака алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest-6810», на что ФИО2 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, где по показаниям технического средства измерения «Alcotest-6810» с заводским номером «AREE-0534» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,65 мг/л, то есть по результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превысила возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и по обстоятельствам дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его дальний родственник Свидетель №2 попросил его помочь в перевозке строительных материалов из села Верхневилюйск до села <адрес>. Он на своем автомобиле марки «УАЗ» (государственный регистрационным знаком автомобиля не вспомнил), который приобрел весной 2019 году у односельчанина Свидетель №1 приехал в <адрес>. После загрузки стройматериалов, на выезде из села Верхневилюйск он вместе с Свидетель №2 употребили половину бутылки водки «Тундра», объемом 0,5 л, которую купили в магазине «Алекс». После чего, около 19 часов 00 минут они поехали в сторону села Оросу, автомобилем управлял он. По пути следования, когда он подъезжал к селу Хомустах на ФАД «Вилюй» сзади подъехал служебный автомобиль ОГИБДД и сотрудник ДПС потребовал ему остановиться. После того как он остановился к нему подошли инспектора ДПС Свидетель №4 и Свидетель №3, и потребовали представить документы на автомобиль, а затем попросили его последовать за ними в служебный автомобиль, где в отношении него составили протокола, а также провели освидетельствование на состояние опьянения. По результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. Также пояснил, что он в июле 2020 года мировым судьей был подвергнуть к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному аресту сроком на 10 (десять) суток. Водительского удостоверения он не имеет и не обучался. Автомобиль на учет в ОГИБДД не поставил, так как документов на автомобиль не было, продавец ему не передал.

Выслушав в ходе судебного следствия признательные показания подсудимого ФИО2, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашло свое полное и объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в 2012 году с авторынка <адрес> он приобрел автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №, с кузова светло-серого цвета. Автомобиль по паспорту транспортного средства был поставлен на учет на имя С. После покупки он на свое имя на учет не поставил, так как автомобиль находился в неисправном состоянии. После осенью 2019 года продал данный автомобиль односельчанину ФИО2, при этом договор купли-продажи автомобиля не составили. Документы на автомобиль были им утеряны, потому автомобиль «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком № передал ФИО2 без документов (том №, л.д. 38-40);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 А.С. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут попросил односельчанина - ФИО2 в перевозке строительных материалов из села Верхневилюйск в <адрес> на автомобиле марки «УАЗ». ФИО2 приехал примерно в 16 часов 30 минут на автомобиле марки «УАЗ» государственный регистрационный знак, которого он не знает. С. был один, в трезвом состоянии. После разгрузки материалов вместе со С. решили приобрести алкоголь из алкогольного маркета «Алекс». Купив одну бутылку водки под названием «Тундра», объемом 0,5 л. употребили ее в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выпили полбутылки водки, находясь на участке местности возле 656 км ФАД «Вилюй». Далее, с целью доехать до села Оросу, С., находясь уже в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ зажигания, и заведя двигатель, нажал на педаль сцепления, повернув механическую коробку передач, тронулся на указанном автомобиле с места парковки. После, доехав до села Хомустах Намского наслега на ФАД «Вилюй» услышал позади себя звук СГУ, который потребовал принять вправо и остановить движение. Как только С. остановился, с водительской левой стороны подошли инспектора ДПС, их было двое. Инспектора ДПС, представившись, потребовали представить документы на автомобиль. ФИО2 сказал, что у него не имеется документы на автомобиль, также отсутствует водительское удостоверение. Тогда инспектора ДПС попросили ФИО2 последовать за ним в служебный автомобиль. Он остался ждать С.. Через некоторое время С. вошел в салон своего автомобиля и сообщил, что инспектора ДПС составили административный протокол за езду в нетрезвом виде, и изъяли автомобиль. После он вместе со С. остановив мимо проезжавший автомобиль, проехали в <адрес> (том №, л.д. 43-45);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что с 2016 года проходит службу в отделе МВД России по Верхневилюйскому району в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району, лейтенантом полиции Свидетель №4 согласно графику дежурств заступил на патрулирование на служебном автомобиле. Служебным автомобилем управлял Свидетель №4 Так во время патрулирования ФАД «Вилюй» <адрес> инспектор ДПС Свидетель №4 увидев впереди себя ехавший автомобиль марки «УАЗ» на задней части которого отсутствовал регистрационный знак, для проверки документов решил остановить данный автомобиль. Включив звуковой сигнал громкоговорящего устройства, потребовал водителя принять вправо и остановить движение автомобиля. Водитель законное требование выполнил, остановился в 19 часов 22 минут на участке местности 646 км ФАД «Вилюй». Он сразу же подошел к автомобилю с водительской стороны, то есть с левой передней стороны. За рулем сидел ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Он, представившись, потребовал предъявить документы. На что ФИО2 ответил, что документов нет. В ходе разговора от ФИО2 исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. Затем, для дальнейшего разбирательства, попросили проследовать ФИО2 в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС Свидетель №4 разъяснил ФИО2 права и пояснил, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего он включил камеру мобильного телефона и начал видеозапись. В 19 часов 32 минут инспектор Свидетель №4 начал оформлять протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, тем самым ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Alcotest 6810», разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставлено свидетельство о поверке прибора «Alcotest 6810», показана целостность клейма государственного поверителя. Также водителю было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или несогласием с результатом теста, будет направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. ФИО2 согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех протоколов ФИО2 получил, на всех протоколах расписался лично (том №, л.д. 47-49);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 А.В. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС, лейтенантом полиции Свидетель №3. Во время обеспечения безопасности дорожного движения около 19 часов 21 минут на 646 км ФАД «Вилюй» Верхневилюйского района был замечен автомобиль марки «УАЗ» (тентовый), с кузовом светло-серого цвета, на задней части которого отсутствовал государственный регистрационный знак. Им было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Для чего включил звуковой сигнал СГУ и с помощью говорящего устройства потребовал принять вправо и остановить движение автомобиля. Водитель законное требование выполнил, остановился в 19 часов 22 минут. Инспектор ДПС Свидетель №3 выйдя из служебного автомобиля, подошел с водительской стороны автомобиля марки «УАЗ». Он также подошел с водительской стороны, то есть с левой стороны автомобиля. За рулем данного автомобиля сидел ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке документов был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, то есть исходил запах алкоголя изо рта ФИО2, при этом поведение не соответствовало обстановке. На вопрос употреблял ли спиртные напитки, ФИО2 признался, что выпил полбутылки водки. Поэтому было принято решение вызвать ФИО2 для дальнейшего разбирательства в служебный автомобиль, где при производстве видеосъемки были разъяснены права. Далее, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем последний согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех протоколов ФИО2 получил, на всех протоколах расписался лично, признался, что употребил водку. Автомобиль ФИО2 было решено поставить на территории отдела МВД России по Верхневилюйскому району, и находится, по сей день, который может выдать для осмотра. На допрос принес с собой диск с записанной на нем видеозаписью процессуальных действий, произведенных с участием ФИО2, который также может выдать для осмотра (том №, л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут во время обеспечения безопасности дорожного движения на ФАД Вилюй 646 км Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) был остановлен транспортное средство – автомобиль марки, модели «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства и поведено в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,65 мг/л. С результатами освидетельствования освидетельствуемый согласился. По факту нарушения п. 2.7 ПДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ввиду того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Верхневилюйскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на 656 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», расположенный на территории Муниципального образования «село Верхневилюйск» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. При этом со слов подозреваемого ФИО2, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь на осматриваемом участке употребил половину бытылки водки «Тундра» и после чего, заведя двигатель автомобиля марки, «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на осматриваемом участке местности и выехал с места парковки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги на 646 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», расположенного на территории Муниципального образования «Намский наслег» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. При этом со слов подозреваемого ФИО2, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут на осматриваемом участке проезжей части дороги он был остановлен сотрудниками ОГИБДД под управлением автомобиля марки, модели «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 13-19);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 начата с участка местности на 656 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», расположенный на территории Муниципального образования «село Верхневилюйск» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, где подозреваемый ФИО2 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут на находясь на указанном месте употребил полбутылки водки под названием «Тундра», после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения осозновая, что он является подвергнутым к административному наказанию, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и что не должен управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль автомобиля марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком № и заведя двигатель уехал с места парковки по направлению своего дома, а именно в <адрес>. Далее, подозреваемый ФИО2 предложил участникам следственного действия проехать на участок проезжей части дороги на 646 км ФАД «Вилюй», расположенного на территории Муниципального образования «Намский наслег» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия). По прибытию к месту подозреваемый ФИО2 указал на участок проезжей части дороги с географическими координатами: № северной широты № восточной долготы и пояснил, что когда он управлял автомобилем марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, на указанном месте его остановили сотрудники ОГИБДД. В ходе проверки показаний на месте ничего не изымалось, производилась фотосъемка, от участников следственного действия замечания, дополнения, уточнения не поступили. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том №, л.д. 31-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 был изъят оптический диск «DVD-R» с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО2 К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R» с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра в «DVD-R» диске были обнаружены два видеофайла с названиями: «VID-20201010_001539.mp4» и «VID_20201009_195027.mp4», где были зафиксированы момент остановки автомобиля марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, а также процессуальные действия по применению сотрудником ОГИБДД мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный диск впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 64-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 был изъят автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки, модели ««УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный автомобиль впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 78-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: запрос дознавателя ГД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Е в адрес начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении карточки учета транспортного средства на автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №; ответ на запрос начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 89-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства«Alcotest 6810» с заводским номером «ARЕЕ-0534» от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; копия расписки ФИО2 о получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 99-110);

- распиской о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 45, 51 Конституции РФ (том №, л.д. 111);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на 646 км ФАД «Вилюй» Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), отстранен от управления транспортного средства – автомобиля «УАЗ» (тентовый) с государственным регистрационным знаком №. Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том №, л.д. 112);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которому следует, что освидетельствование проведено в отношении ФИО2 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARЕЕ-0534», дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствуемый согласился, о чем свидетельствует произведенная им запись «согласен» и заверенная его подписью (том №, л.д. 113, 114);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты на 646 км ФАД «Вилюй» на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), ФИО2, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ» (тентовый) с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (том №, л.д. 115);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минуты на 646 км ФАД «Вилюй» на территории Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №4 на основании ст. 27.17 КоАП РФ задержал транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №, в связи с совершением ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том №, л.д. 116);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (том №, л.д. 117-118);

- копией сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (расписки), согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 119);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району Свидетель №4 о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 120).

В целом показания подсудимого и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимым инкриминированного ему преступления.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый в целом характеризуется посредственно. Непогашенных судимостей не имеет. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и против порядка управления не привлекался. Состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей. На профилактическом учете в Отделе МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. Официально нигде не трудоустроен, содержит подсобное хозяйство. Военнообязанный (том №, л.д. 132-139, 142-144).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 140).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью заключается в запрете на занятие профессиональной деятельностью или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью, в том числе и с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком № - возвращен под сохранную расписки ФИО2 (том №, л.д. 87-88);

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства«Alcotest 6810» с заводским номером «ARЕЕ-0534» от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; копия расписки ФИО2 о получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запрос дознавателя ГД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Е в адрес начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении карточки учета транспортного средства на автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №; ответ на запрос начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства на автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №; оптический диск формата «DVD-R», приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая имущественную несостоятельность осужденного, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №, по вступлению настоящего приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу;

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования с помощью технического устройства«Alcotest 6810» с заводским номером «ARЕЕ-0534» от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; копию расписки ФИО2 о получении копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; запрос дознавателя ГД Отдела МВД России по Верхневилюйскому району Е в адрес начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении карточки учета транспортного средства на автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №; ответ на запрос начальника ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки, модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационным знаком №; оптический диск формата «DVD-R», приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров