Решение № 2-431/2018 2-431/2018 ~ М-441/2018 М-441/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

истца ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО6,

представителя ФИО8 адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<данные изъяты> Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации МО г. Донской по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2018 по исковому заявлению ФИО10 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о взыскании расходов по оплате жилья, судебных расходов,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о взыскании расходов по оплате жилья, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7 к администрации муниципального образования г. Донской о предоставлении вне очереди жилого благоустроенного помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте г. <данные изъяты> (взамен сгоревшего дома) и взыскании с ответчика материального ущерба по оплате съемного жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому, были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области взысканы с администрации муниципального образования город Донской в пользу ФИО8 убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что до настоящего времени вышеуказанное решение в части предоставления вне очереди им жилого благоустроенного помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте г. <данные изъяты> осталось неисполненным и она, истец, с семьей отцом – ФИО9 и дочерью ФИО6, продолжают снимать жилье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей в месяц. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними – в лице отца ФИО9 и администрацией МО г. Донской был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое на момент заключения договора найма не соответствовало критериям благоустроенного жилого помещения и другим санитарным нормам, в связи с чем было непригодно для жилья (нет коммуникаций, неудовлетворительное состояние стен, пола, потолка, окон и т.д.). Администрация МО г. Донской обязалась сделать в данной квартире ремонт и привести квартиру в состояние пригодное для проживания, но до настоящего времени квартира не пригодна для проживания и они в нее не вселились, а вынуждены снимать квартиру. Ссылается, что оплата за содержание данной квартиры им не начисляется, так как они там не проживают и не вселялись, квартира не является благоустроенной и пригодной для проживания. Считает, что в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления благоустроенного помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте г. <данные изъяты>, ответчиком было допущено нарушение конституционного права на жилище, чем причинены истцу убытки, которые возникли, в связи с необходимостью несения расходов по найму жилого помещения в течении <данные изъяты> месяцев включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по оплате съемного жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, также расходы понесенные по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО6 поддержала требования, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что перед заключением договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес> осматривалась. Указала, что на момент осмотра квартира находилась в ненадлежащем техническом состоянии, но при этом администрация убедила их в том, что квартира будет в кротчайший срок приведена в надлежащее состояние, но для этого необходимо подписать договор найма, чтобы администрация могла составить смету на ремонт и выделить на это денежные средства. Они с отцом неоднократно обращались по поводу ремонта квартиры в администрацию, но квартиру до настоящего времени не отремонтировали. Администрацией МО г. Донской была составлена смета на ремонт их квартиры, но ремонт до настоящего времени не произведен, поскольку со слов администрации они не могут найти подрядчика для ремонта. Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ они не обжаловали. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в суде его не оспаривали. Указала, что доказательством передачи им наймодателем не благоустроенной квартиры, в непригодном для проживания состоянии, а также необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения является смета, составленная <данные изъяты> на ремонт вышеуказанного жилого помещения, и ее обращения в администрацию по вопросу расторжения договора социального найма и его перезаключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по ордеру адвокат Никитин В.В. поддержал требования, по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда в части предоставлении благоустроенного жилого помещения, а также в связи с предоставлением жилого помещения, не отвечающего признакам благоустроенности, истица вправе требовать возмещения убытков в размере оплаты съемного жилья. Полагает, что конституционное право истца на проживание нарушено.

Представитель ответчика администрации МО г.Донской по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО8 о взыскании расходов по оплате жилья в полном объеме, пояснив, что считает требования искового заявления необоснованными и незаконными, поскольку право истца на получение жилого помещения по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №<данные изъяты> в отношении квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>, а также постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>. Полагает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО8, пояснив, что проживает вместе с истцом в съемной квартире, расходы по договору найма несет истец ФИО8, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор социального найма жилого помещения квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> ул. <адрес>, но указанное жилое помещение не благоустроенно до настоящего времени, в связи с чем они с ФИО8 вынуждены проживать на съемной квартире. Указал, что он не мог написать в заявлении ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Муниципального образования, о том, что считать решение суда исполнено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, ФИО7 к администрации муниципального образования город Донской, МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о предоставлении вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям г. <данные изъяты>, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте города <данные изъяты>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, взыскании судебных расходов, компенсации материального и морального вреда, удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Донской предоставить ФИО9, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, ФИО7 благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г.<данные изъяты>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому им жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города <данные изъяты>, по договору социального найма.

Судом взыскано с администрации муниципального образования город Донской в пользу ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 материальный ущерб по <данные изъяты> рублей каждому.

Судом взыскано с администрации муниципального образования город Донской в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО8 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который был предъявлен ОСП <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом бесспорного установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ у администрации муниципального образования г. Донской имелась обязанность по внеочередному предоставлению истице благоустроенного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении администрации муниципального образования г.Донской, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области по делу №<данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО8 к администрации муниципального образования г.Донской. Взысканы с администрации муниципального образования город Донской в пользу ФИО8 убытки в размере <данные изъяты> рублей (за съем жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартир №<данные изъяты> и №<данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вр.и.о Судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> ФИО4 исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении администрации муниципального образования г. Донской окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В материалы исполнительного производства представлен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление взыскателем и должником не было обжаловано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО10 <данные изъяты> (наниматель) заключен договор найма жилого помещения-квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО10 <данные изъяты> (наниматель) заключен договор найма жилого помещения-квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО10 <данные изъяты> (наниматель) заключен договор найма жилого помещения-квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 данных договоров плата на наем данного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. в месяц; срок действия данного договора составляет <данные изъяты> месяцев (п.1.5)

Доказательством несения истцом ФИО8, расходов на оплату по договору коммерческого найма квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются расписки ФИО1 от ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Всего ФИО8 передала за съем жилого помещения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит по праву совместной собственности ФИО1 и ФИО1.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате съемного жилья – квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, исходит из представленных истцом договоров найма жилого помещения, расписок по оплате по договору найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию чрезмерности произведенных истцом расходов на оплату жилого помещения, возлагается на ответчика, оспаривающего размер убытков.

Суд, учитывая среднюю стоимость услуг по предоставлению во временное владение и пользование квартир на коммерческой основе собственниками жилых помещений, сложившейся в г. <данные изъяты>, считает стоимость аналогичной услуги, предоставленной ФИО1 истцу ФИО8, реальной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено пунктом 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Как следует из материалов учетного жилищного дела:

Администрация муниципального образования г. Донской является собственником жилого помещения по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подал заявление о предоставлении ему на состав семьи 5 человек: ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 жилого помещения по адресу : <адрес>, двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма, взамен отселяемого жилого помещения непригодного для проживания <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вне очереди на основании договора социального найма благоустроенного жилого помещения, в части предоставления вне очереди по договору социального найма считать исполнено. Ссылка третьего лица ФИО9 в судебном заседании о том, что он не мог написать в заявлении ДД.ММ.ГГГГ о том, что считать решение суда исполнено, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств обратного стороны суду не представили.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО г. Донской постановлением №<данные изъяты> во исполнении решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> обалсти от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления постановил предоставить ФИО9 на состав семьи 5 человек: он, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, по договору социального найма жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г.Донской (наймодателем) и ФИО9 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №<данные изъяты>, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>. В п.3 договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя поименована ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7.

Указанный договор социального найма в дальнейшем сторонами в судебном порядке не оспаривался и до настоящего времени не расторгнут, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Из акта осмотра жилого помещения кв. <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе: <данные изъяты> и заявительницы ФИО8 провела осмотр выше указанного жилого помещения и пришла к выводу, что визуально, состояние квартиры удовлетворительное, требуется косметический ремонт. Хотя в указанном акте отсутствует подпись ФИО8, однако кроме акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, составленного <данные изъяты>, по которому на момент обследования в двухкомнатной квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>, система центрального отопления находится в удовлетворительном состоянии, система холодного водоснабжения в квартиру заведена, канализационный стояк в квартиру заведен, электрические провода в квартиру заведены, других доказательств подтверждающих доводы истца, что спорная квартира, предоставленная по договору социального найма на момент подписания договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ не являлась благоустроенной и пригодной для постоянного проживания, и то, что в квартире нет коммуникаций, истцом не представлены.

Доводы истца о неисполнении до настоящего времени решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления вне очереди им благоустроенного помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям в черте г. <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, доверять которым у суда оснований нет, а именно заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Доводы истца и ее представителя о том, что передача им наймодателем не благоустроенной квартиры, в непригодном для проживания состоянии, а также необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения, подтверждается сметой, составленной <данные изъяты> на ремонт вышеуказанного жилого помещения, и ее обращениями в администрацию по вопросу расторжения договора социального найма и его перезаключения, суд не принимает во внимание, поскольку на момент заключения договора найма жилого помещения материалы дела не содержат каких-либо претензий от истца по поводу, предоставленного их семье жилого помещения. Кроме того, согласно сообщению зам. главы администрации МО г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> обращения от ФИО8 по поводу расторжения договора социального найма и его перезаключения поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а смета <данные изъяты> составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1 год после подписания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанные документы не свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта в вышеуказанной квартире.

Ссылка истца о неудовлетворительном состоянии стен, пола, потолка, окон, не свидетельствует о том, что ей предоставлено неблагоустроенное жилье. Истец не отрицала в суде, что квартира была газифицирована, электрифицирована, система центрального отопления и водоснабжения многоквартирного дома функционировала.

По сообщению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета, платежного документа, плата за содержание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес>, начисляется, в связи с чем опровергаются доводы истца о том, что оплата за содержание данной квартиры не начисляется.

Суд учитывает и то обстоятельство, что истица и ее отец ФИО9 имели возможность отказаться от заключения договора социального найма, поскольку из материалов учетного жилищного дела усматривается, что до его заключения ФИО8 была осведомлена о процедуре предоставления жилья, о чем свидетельствуют смотровые талоны, из содержания которых следует, что последняя в период ведения вышеупомянутого исполнительного производства отказывалась от жилья, не отвечающего требования ЖК РФ.

Истица не отрицала, что в юридически-значимый период она имела возможность воспользоваться юридической помощью, поскольку у нее был опыт обращения в суд. При этом договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие к тому препятствий, не был оспорен его сторонами в судебном порядке.

Исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что плата по договору коммерческого найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 15 ГК РФ, к убыткам истца ФИО8 в данном случае отнесена быть не может, поскольку коммерческий найм жилого помещения осуществлялась на усмотрение истца и способом восстановления ее права, нарушенного ответчиком, не является.

Вопреки доводам искового заявления, истцом не доказано наличие необходимости коммерческого найма жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со дня заключения договора социального найма, поскольку у истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ имелось право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>, что исключает возможность отнесения расходов, понесенных истцом по договору коммерческого найма в указанный период другого жилого помещения, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу таких расходов, поскольку отсутствует причинная связь между не предоставлением истцу жилого помещения и указанными расходами истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым и возможным удовлетворить требования истца частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (за ДД.ММ.ГГГГ) +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> дней <данные изъяты> года (<данные изъяты>).

Поскольку администрация муниципального образования г. Донской, являясь органом местного самоуправления и ответчиком по делу, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, ФИО8 не лишена возможности возвратить из федерального бюджета госпошлину, рассчитанную пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с изложенным, требования ФИО8 к администрации муниципального образования г.Донской о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о взыскании расходов по оплате жилья, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской в пользу ФИО10 <данные изъяты> расходы по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова