Приговор № 1-63/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК Чомаева А.Д.,

подсудимого Песоцкого В.И.,

защитника: адвоката СККА Храповой О.Е., действующей на основании ордера № ... от (дата), предъявившей удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

Песоцкого Василия Ивановича, ... ранее не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Песоцкий В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека,при следующих обстоятельствах.

(дата) около ... часа, Песоцкий В.И., являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля «ЛАДА 217230» с государственными регистрационными знаками № ... управляя данным автомобилем, и, осуществляя на нем движение с включенным ближним светом фар, в темное время суток, по проезжей части (адрес) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и, в результате этого, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так, согласно пункту 2.1.2. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, согласно пункта 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, согласно пункту 10.1. абзац 1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Однако, (дата) около ... часа, водитель автомобиля «ЛАДА 217230» с государственными регистрационными знаками № ... Песоцкий В.И., проявляя преступную небрежность, в нарушении пункта 2.7. ПДД РФ, управлял данным автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении пункта 2.1.2. ПДД РФ при движении на указанном автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, он перевозил пассажиров ФИО и ФИО , не пристегнутыми ремнями безопасности, и, осуществляя на управляемом им автомобиле движение со скоростью 100-120 км/час, с включенным ближним светом фар в темное время суток, на проезжей части (адрес), нарушил требования пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, превысив установленное на данном участке автодороги ограничение скорости движения не более 90 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании ПДД РФ. В результате данных нарушений требовании ПДД РФ водитель Песоцкий В.И. допустил выезд автомобиля за пределы автодороги вправо и наезд на придорожное дерево.

В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя автомобиля «ЛАДА 217230» с государственными регистрационными знаками № ..., Песоцкого В.И., пассажирку ФИО выбросило из салона автомобиля и ей были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки, в веществе головного мозга, переломом костей таза, переломом костей левой голени, жировой эмболией сосудов легких, разрывом селезенки, от которых она скончалась, а также ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на теле.

Пассажирке указанного автомобиля ФИО были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом лобной кости, подтвержденного рентгенологически, ушиба головного мозга средней степени, подтвержденного врачом-неврологом, кровоподтеков на лице, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Тем самым, водитель Песоцкий В.И. допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушение водителем Песоцким В.И. требований пунктов 2.1.2., 2.7. и 10.1. абзац 1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Песоцкий В.И. признал себя полностью виновным, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Между тем, вина подсудимого Песоцкого В.И. в совершении им инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний подсудимого Песоцкого В.И., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что (дата) в вечернее время он на своем автомобиле «ЛАДА 217230» приехал в (адрес), чтобы забрать своих знакомых ФИО и ФИО из (адрес) в (адрес). Около ... часа, они выехали из (адрес) в (адрес). Во время езды никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. Обстоятельства ДТП он не помнит, и по какой причине произошло данное ДТП, не знает. До (адрес), до которого он помнит путь следования, автомобилем управлял на скорости около 100-120 км/час, с включенным дальним светом фар. Погода в ту ночь была ясная, тумана, осадков дождя или снега на проезжей части автодороги не было, асфальтированное покрытие автодороги было сухое, видимость дороги была хорошая. Указанный автомобиль был полностью в технически исправном состоянии, работали ближний и дальний свет, управляемость была хорошая, резина была целая, тормозная система работала исправно, дворники также работали исправно, переднее ветровое стекло было целое, на переднем ветровом стекле и передних боковых стеклах какой-либо пленки не было. Во время управления по телефону он не разговаривал, его никто не отвлекал, была усталость, так как в тот день с утра до вечера осуществлял сварочные работы по сборке лестницы. В пути следования до (адрес) на автодороге помех ему никто не создавал. Спиртные напитки или наркотические средства он не употреблял. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти, в связи с чем он был доставлен в Левокумскую больницу. В больнице ему стало известно, что ФИО скончалась в больнице, а ФИО получила телесные повреждения, в связи с чем была госпитализирована (том № ..., л.д. ...).

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что (дата) около ... часов её дочь ФИО сказала, что идет на прогулку и скоро вернется. Позже ей позвонили из больницы и сказали, что её дочь умерла в больнице от травм, полученных в ДТП. К Песоцкому В.И. она претензий не имеет, дочь была с ним в дружеских отношениях, подсудимый полностью загладил причиненный вред, передал деньги для организации похорон дочери в сумме ... рублей и ... рублей в счет компенсации морального вреда, просит строго не наказывать Песоцкого В.И..

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что (дата) в вечернее время, она вместе со своими друзьями Песоцким В. и ФИО выехали из (адрес) в (адрес). Автомобилем управлял Песоцкий В., а она с ФИО сидели на заднем пассажирском сиденье. Как и где произошло ДТП, она не помнит, в сознание пришла только в больнице. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Претензий к Песоцкому В.И. она не имеет, он полностью загладил причиненный вред, оплатил её лечение, передав деньги в сумме ... рублей, затем ещё ... рублей в качестве компенсации морального вреда.

Из показаний свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) около ... часа он, управляя автомобилем «ДЭУ Матиз» осуществлял движение по (адрес). (адрес) указанной автодороги увидел, как встречный автомобиль, который на тот момент находился от него (адрес), выехал на его полосу движения, затем на обочину и вернулся на проезжую часть автодороги, после чего вылетел в правый кювет относительно направления его движения. В тот момент за указанным встречным автомобилем никаких автомобилей не было. После того, как тот встречный автомобиль вылетел в кювет, он остановился на обочине и подбежал к тому автомобилю, сзади которого находились молодой парень и девушка, которые были живы. Спустя некоторое время девушка сообщила, что с ними находилась еще одна девушка, которую они нашли примерно в (адрес) от разбитого автомобиля. По приезду скорой, всех троих забрали в больницу (том № ..., л.д. ...).

Кроме этого, виновность Песоцкого В.И. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заключения эксперта № ... от (дата) по проведенной медицинской судебной экспертизе трупа ФИО , (дата) г.р., её смерть последовала от сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки, в веществе головного мозга, переломом костей таза, переломом костей левой голени, жировой эмболией сосудов легких, разрывом селезенки, что подтверждается наличием кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, в мягкой мозговой оболочке, в веществе мозга, наличием разрыва селезенки, крови в брюшной полости, переломом седалищной и лонной костей справа, переломами левой большеберцовой и малоберцовой костей, малокровием и шоковыми изменениями внутренних органов, данными медицинских документов, данными дополнительных лабораторных исследований. Указанная травма относится к повреждениям с тяжким вредом здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. (том № ..., л.д. ...).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от (дата), у гр-ки ФИО обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом лобной кости, подтвержденного рентгенологически, ушиба головного мозга средней степени, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (том № ..., л.д. ...).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № ... от (дата), согласно выводов которого: при условии, если причиной данного ДТП явились действия самого водителя автомобиля «ЛАДА 217230» р/з № ... Песоцкого В.И., выразившиеся в том, что он при движении не справился с управлением и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо и наезд на придорожное дерево, то его действия не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абз.1) ПДД РФ (том № ..., л.д. ...).

Вещественными доказательствами.

Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами: автомобиль «ЛАДА 217230» с регистрационными знаками № ... изъятый (дата) с места ДТП на (адрес) (том № ..., л.д. ...); правое переднее колесо, изъятое (дата) в ходе осмотра автомобиля «ЛАДА 217230» с регистрационными знаками № ... (том № ..., л.д. ...).

Протоколами следственных действий:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемыми к нему фототаблицей и схемой, местом дорожно-транспортного происшествия является открытый участок местности, расположенный в (адрес) по ее направлению от (адрес) к (адрес) края. (адрес) в левом кювете находится автомобиль «ЛАДА 217230» регистрационный знак № ... типа хэтчбек цвета светло-серебристый металлик. С места происшествия изъят автомобиль «ЛАДА 217230» с регистрационными знаками № ..., который направлен на автомобильную стоянку по адресу: (адрес) (двери автомашины, капот, дверце багажного отделения и крышка от бензобака опечатаны бумажными бирками) (Том № ..., л.д. ...).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого на территории автомобильной стоянки по адресу: (адрес), осмотрен автомобиль «ЛАДА 217230» с регистрационными знаками № ... (том № ..., л.д. ...).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено правое переднее колесо, изъятое (дата) с автомобиля «ЛАДА 217230» с регистрационными знаками № ... На момент осмотра автопокрышка и диск указанного колеса видимых механических повреждений не имеют. При подкачке колесо накачалось воздухом, после подкачки из колеса воздух не выходит, колесо герметично (Том № ..., л.д. ...).

Иными документами:

Рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Левокумскому району майора полиции ФИО от (дата), зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Левокумскому району за № ... от (дата), о том, что (дата) в ... на (адрес) водитель автомашины Песоцкий В.И. не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на дерево. (том № ..., л.д. ...).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Отдела МВД России по Левокумскому району майора юстиции ФИО от (дата), зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по (адрес) за № ... от (дата), в действиях водителя автомобиля Песоцкого В.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (том № ..., л.д. ...).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Левокумскому району майора полиции ФИО от (дата), зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Левокумскому району за № ... от (дата), о том, что (дата) в ... поступило сообщение из Левокумской ЦРБ о том, что после ДТП в ЦРБ доставлены Песоцкий В.И., ФИО и ФИО (том № ..., л.д. ...).

Рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Левокумскому району майора полиции ФИО от (дата), зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Левокумскому району за № ... от (дата), о том, что (дата) в 23.42 поступило сообщение из Левокумской ЦРБ о том, что доставленная после ДТП ФИО , (дата) года рождения, скончалась в хирургическом отделении Левокумской ЦРБ (том № ..., л.д. ...).

Согласно медицинской справки от (дата) из ГБУЗ СК «Левокумская ЦРБ» (дата) в ... часа ... минут в ЦРБ доставлена ФИО с диагнозом: закрытый перелом челюсти, костей носа (том № ..., л.д. ...

Как следует из медицинской справки от (дата) из ГБУЗ СК «Левокумская ЦРБ», (дата) в ... часа ... минут в ЦРБ доставлен Песоцкий В.И. с диагнозом: открытый перелом нижней челюсти, рваные раны нижней челюсти (том № ..., л.д. ...).

Согласно акту № ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата), у водителя Песоцкого В.И. состояние опьянения не установлено (том № ..., л.д. ...).

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Песоцкого В.И. и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Песоцкого В.И., является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Песоцкому В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление совершено по неосторожности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - Песоцкий В.И. не женат, на иждивении детей не имеет.

Уголовный закон устанавливает преступность общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения преступления, а также условия, при которых возможен отказ от использования предусмотренных в качестве средств реагирования на те или иные деяния мер государственного принуждения.

При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.

Суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения об условном осуждении виновных.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших.

В соответствии со ст. 60, ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания должен обсуждать возможность условного осуждения виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются поведение осужденного, данные о его личности, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания без его реального отбывания (статьи 6, 43, 60 УК РФ).

Кроме того, при назначении наказания необходимо соблюдать принцип индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного Песоцкому В.И. наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Песоцкий В.И. посягнул на правоотношения в сфере безопасности движения, совершил неумышленное преступление средней тяжести вследствие проявленной им неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, Песоцкий В.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, принимал участие в контр-террористической операции на территории Чеченской Республики, является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», участвовал в присоединении АР Крым к Российской Федерации, награжден медалью «За возвращение Крыма».

Песоцкий В.И. работает, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства и месту прежней военной службы, не страдает хроническими заболеваниями. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим материальный ущерб и компенсировал моральный вред, в связи с чем, потерпевшие и подсудимый фактически достигли примирения.

Таким образом, данные о личности Песоцкого В.И., его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что осужденный склонен к противоправному поведению и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Восстановление социальной справедливости, в данном случае восстановление нарушенных преступлением интересов общества и потерпевших, суд рассматривает в следующих аспектах.

Наступившие последствия в результате совершения Песоцким В.И. преступления, повлекшего смерть человека, необратимы и невосполнимы.

Вред явился следствием нарушений Песоцким В.И. из-за проявленной небрежности Правил дорожного движения.

Таким образом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, Песоцкий В.И. должен быть на определенный срок лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Исправление Песоцкого В.И., то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, может быть достигнуто без применения мер уголовного принуждения, поскольку до вынесения приговора Песоцкий В.И. раскаялся в содеянном, признал свою вину, возместил потерпевшим материальный ущерб и компенсировал моральный вред, и для этого не потребовалось лишение его свободы.

Одновременно, потерпевшие не настаивали на назначении Песоцкому В.И. строгого наказания, а напротив, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Факторами, способствующими совершению преступления, явились проявленная Песоцким В.И. небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью осужденного либо с условиями его жизни, свидетельствующим о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без направления Песоцкого В.И. в исправительное учреждение, то есть без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей и лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В то же время, учитывая количество потерпевших по делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Песоцкому В.И., в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего автомобиль «ЛАДА 217230» с регистрационными знаками № ..., находящийся на хранении на территории автомобильной стоянки по адресу: (адрес)., правое переднее колесо, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району по адресу: (адрес), подлежит передаче законному владельцу Песоцкому В.И.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. в размере 2200 рублей, на основании на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Песоцкого В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Песоцкого Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Песоцкому В.И. считать условным, определив испытательный срок в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Песоцкого В.И. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное местожительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденного Песоцкого В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в отношении Песоцкого В.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Песоцкому В.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА 217230» с регистрационными знаками № ..., правое переднее колесо, передать Песоцкому В.И..

Взыскать с осужденного Песоцкого В.И. процессуальные издержки в сумме 2200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Песоцкий В.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

№ ...