Приговор № 1-18/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

УИД 87RS0005-01-2024-000593-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Д.А.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ч совершил приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с одного из дней конца мая 2023 года до 31 мая 2023 года ФИО1 ч, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью использования, находясь на ФИО2 в <...> края приобрел у неустановленного лица поддельный иной официальный документ – поддельное водительское удостоверение российского национального образца на свое имя серии № <...> № <...> с датой выдачи 15 октября 2022 года, предоставлявшее ему специальное право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «Д», «ДЕ» «М», а также подкатегории «В1», «С1», «С1Е», «Д1», «Д1Е», которое согласно заключению эксперта № <...> от 16 ноября 2023 года, изготовлено не по технологии предприятия «Гознак», то есть не соответствует аналогичным подлинным водительским удостоверениям, изготовленным на предприятии ФГУП «Гознак» по способам печати и средствам защиты, также которое он с неустановленным дознанием даты до 31 мая 2023 года хранил при себе.

В период времени с 31 мая 2023 года по 2 июня 2023 года, действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 осуществил перевозку вышеуказанного поддельного иного официального документа из города Барнаул Алтайского края на автобусе, следующим по маршруту «г. Барнаул - г. Новосибирск», далее на борту воздушного судна авиакомпании «Аэрофлот» следующего по маршруту «Международный аэропорт г. Новосибирск – Международный аэропорт г. Анадырь», далее бортом воздушного судна «МИ-8» авиакомпании «Чукотавиа» по маршруту «Международный аэропорт имени Ю.С. Рытхэу «Анадырь» - «Залив креста», к месту своего жительства: <...>

Он же, 2 июня 2023 года, имея умысел на использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права, осознавая, что используемое им водительское удостоверение является поддельным, в целях приобретения права работать водителем и управлять служебным автомобилем категории «Д», использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством с определенными категориями вождения, а именно водительское удостоверение на его имя российского национального образца, серии 9925 № <...> с датой выдачи 15 октября 2022 года, предоставлявшее ему специальное право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «Д», «ДЕ» «М», а также подкатегории «В1», «С1», «С1Е», «Д1», «Д1Е», которое, находясь в служебном кабинете МУП ЖКХ «Иультинское», расположенном по адресу: Чукотский АО, <...>, предоставил начальнику управления отдела персоналом МУП ЖКХ «Иультинское» Б.О.А.. для трудоустройства в должности водителя. В связи с указанными действиями ФИО1, связанными с использованием поддельного водительского удостоверения, незаконно приобрел право на трудоустройство в МУП ЖКХ «Иультинское» на должность водителя, связанную с управлением транспортными средствами учреждения.

В период с 2 июня 2023 года по 18 октября 2023 года, продолжая свои преступные действия, ФИО1, использовал указанное поддельное водительское удостоверение, исполняя свои должностные обязанности в качестве водителя МУП ЖКХ «Иультинское», до момента обнаружения и изъятия у него указанного поддельного водительского удостоверения сотрудниками полиции.

Кроме этого, ФИО1 ч совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года примерно в 14 часов 04 минуты ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, действуя умышленно, осознавая, что используемое им водительское удостоверение является поддельным, находясь на участке местности, расположенном возле <...> Чукотского автономного округа, предъявил имевшееся при нем поддельное водительское удостоверение российского национального образца, на имя ФИО1, серии № <...> № <...> с датой выдачи 15 октября 2022 года, предоставлявшее ему специальное право управления транспортными средствами категории «В», «ВЕ», «С», «СЕ», «Д», «ДЕ» «М», а также подкатегории «В1», «С1», «С1Е», «Д1», «Д1Е», инспектору группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот с целью подтверждения права на управление автомобилем «ПАЗ-3206-11060», государственный регистрационный номер: <***>, тем самым совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Грызунова А.В., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Грызунов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном акте, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объeме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данные квалификации действий подсудимого в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

Вместе с тем, ни органом дознания, ни государственным обвинителем не учтено, что диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий-либо за «приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта», либо за «использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков», что по смыслу данной нормы не предполагает возможность квалификации каждого из названных в её диспозиции действий, если оно совершено виновным в отношении одного и того же предмета и охватывалось единым умыслом, как самостоятельного преступления.

При таких обстоятельствах из квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (первый эпизод) подлежит исключению указание на «приобретение, хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».

Данное изменение квалификации в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не требует исследования по делу доказательств, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего право.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога в п. Эгвекинот не состоит (том <...> л.д. <...>).

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ полагает, что вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании при исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что ему 39 лет (том 1 л.д. 103-106); женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 1 л.д. 156, 107, 108); по месту работы в МУП ЖКХ «Иультинское» характеризуется в целом с положительный стороны, все производственные задания выполняет качественно и в срок, к работе относится ответственно, добросовестно, тактичен, вежлив, спокойный и общительный (том 1 л.д. 142, 146); участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, как спокойный, не конфликтный, не допускает употребление спиртных напитков, с соседями скандалов и конфликтов не допускает (том 1 л.д. 165); военнообязанный (том 1 л.д. 163); к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 171).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд относит:

- признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания и способствовал расследованию совершенных им преступлений;

- наличие малолетних детей – ФИО3, <...> года рождения, и ФИО4, <...> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому ФИО1, судом не найдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, то положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступлений, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны – личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде ограничения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия.

Поскольку наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Назначая наказание по ст. 69 УК РФ, суд избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд, учитывая, что подсудимому, возможно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 чу назначить в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В период отбывания наказания ФИО1 чу в силу требований статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Эгвекинот Иультинского района Чукотского автономного округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что установленные судом осужденному ограничения являются обязательными, а их нарушение влечёт замену наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Примененную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, код региона № <...> серия № <...> номер № <...> с датой выдачи 15 октября 2022 года, предоставившее ему специальное право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «Д», «Д1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «ДЕ», «Д1Е», «М», хранящиеся в ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу – уничтожить;

- фрагмент карты г. Барнаул Алтайского края, хранящееся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.А. Кузнецова