Приговор № 1-10/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - ФИО4

с участием государственного обвинителя - ФИО5

защитника подсудимого - адвоката ФИО6

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообазянного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 P.P. употребил спиртное, после чего у него, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО2 P.P., сел в автомобиль и начал движение, будучи при этом ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО2 P.P. не было).

Управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО2 P.P. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 9 км. автодороги Нижнегорск-Белогорск и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 P.P. употребил спиртное, после чего у него, возник преступный умысел на управление автомобилем ГАЗ 3302-418 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО2 P.P. сел в автомобиль и начал движение, будучи при этом ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу и обжаловано ФИО2 P.P. не было).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут ФИО2 P.P. управлял автомобилем ГАЗ 3302-418 государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения на автомобильной дороге Красногвардейск — Нижнегорский и был остановлен сотрудниками ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> напротив <адрес> Республики Крым. При освидетельствовании на месте техническим средством измерения алкотектором «Юпитер», было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 P.P. воздухе, имеется наличие этилового спирта в количестве 0,792 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 P.P. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем ГАЗ 3302-418 государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что когда он употребляет алкоголь, его тянет управлять транспортным средством, поэтому он садится за руль. Он согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник также полагал возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законно, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, он женат (л.д.185 т.1), имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.186-187, 189 -190 т.1), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.197 т.1), по месту жительства на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.192, 194 т.1), по месту регистрации состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья с 2003 года (л.д.199 т.1), он не судим (л.д.206 т.1), вину признал, раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку именно такое наказание является необходимым и достаточным, соответствует целям уголовного наказания, указанным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

По ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: