Решение № 12-71/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело <число>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 года <адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО6,

с участием представителя органа административной юрисдикции - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес><число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес> Чувашской Республики, проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданину РФ,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 <число> от <дата> (с учетом определения от <дата> об исправлении описки) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 17 час. 55 мин., управляя автомашиной марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО3, на 2 км автодороги М-7 "Волга"- Бишево-Вурманкасы, в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ в дневное время двигался без включенных световых приборов ближнего света, дневных ходовых огней.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что <дата> на своем автомобиле Шевроле Нива выезжал с частного поля с противоположной стороны от д. <адрес> вместе с пассажиром ФИО5 Не доезжая до асфальтной дороги, он остановился, чтобы пропустить стадо. В это время к автомобилю подъехала служебная автомашина ГИБДД, инспектор ФИО4 стал предъявлять претензии, что он двигался без включенных фар ближнего света, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ. Полагает, что должностное лицо ГИБДД действовало неправомерно, поскольку он не находился в движении, в нарушение положений Административного регламента, утв. приказом МВД России от <дата> N 185, инспектор ГИБДД не представился, на его просьбу не предъявил маршрутный лист и распоряжение о вступлении в наряд. Находившийся в автомобиле пассажир ФИО5 и подошедшие пастухи не были включены в протокол об административном правонарушении в качестве свидетелей или понятых; ему также не предоставлялись фото- и видео-фиксация совершения правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленным неуполномоченным лицом без указания присутствующих свидетелей, в нем содержится положение о нарушении им п. 15.5 ПДД РФ, а не п. 19.5 ПДД РФ, постановление и протокол составлены в отсутствие доказательств, подтверждающих совершение им инкриминируемого правонарушения. Ссылаясь на данные обстоятельства и нормы законодательства, просил отменить постановление <число> от <дата>, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении не ходатайствовал. С учетом мнения участвующего лица, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие автора.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ законно и обоснованно, с изложенными в жалобе доводами не согласен, считая их не соответствующими действительности. Дополнительно пояснил, что около 18 часов <дата> водитель ФИО1 управлял транспортным средством в светлое время суток, не обозначив свое движение путем включения фар ближнего света или дневными ходовыми огнями. Данный факт подтверждается, в том числе записью видеорегистратора "Патруль-видео". В свою очередь, он действовал в пределах своих служебных обязанностей, в соответствии с положениями Административного регламента, утв. приказом МВД России от <дата> N 185. Он тогда находился в форменной одежде сотрудника ГИБДД на патрульной машине, имел нагрудный знак с номером, при остановке автомобиля ФИО1 представился, назвав должность, специальное звание и фамилию, сообщил о причине остановки транспортного средства. Какой-либо предвзятости или неприязни к ФИО1 не испытывал и не испытывает, т.к. ранее не был с ним знаком.

Выслушав объяснения участвующего лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 2.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, в том числе, виновности лица во вменяемом правонарушении, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес>, водитель ФИО1 <дата> в 17 час. 55 мин. на 2 км автодороги М-7 "Волга"- Бишево- Вурманкасы, управляя автомашиной марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО3, в светлое время суток двигался без включенных фар ближнего света, дневных ходовых огней, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе наряда ДПС на а/д М-7 "Волга"-Бишево-Вурманкасы им была замечена автомашина Шевроле-Нива, г.р.з. <***>, водитель которой, управляя данным транспортным средством, двигался в светлое время суток без включенных фар ближнего света и дневных ходовых огней, а также с непристегнутым ремнем безопасности. При проверке документов водителем оказался гр. ФИО1, <дата> рождения, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ (бланк серии <адрес>). С данным протоколом ФИО1 не согласился, заявив, что выезжая с грунтовой дороги можно управлять автомобилем без включенных фар ближнего света, дневных ходовых огней, а также с непристегнутым ремнем безопасности.

<дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении описки в постановлении об административном правонарушении <число> от <дата>, которым в описательно-мотивировочной части постановления пункт Правил дорожного движения РФ, нарушенный ФИО1, вместо указанного "пункт 15.5 ПДД РФ" заменен на "пункт 19.5 ПДД РФ".

В ходе рассмотрения жалобы просмотрена видеозапись файла с компакт-диска, приложенного к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, истребованного судом. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что представленная видеозапись регистратора патрульного автомобиля, на которой наблюдается движущееся транспортное средство Шевроле Нива под управлением ФИО1 с выключенными фарами ближнего света и без дневных ходовых огней.

Из положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что <дата> в 17 час. 55 мин. на 2 км. автодороги М-7 "Волга"-Бишево-Вурманкасы водитель ФИО1 в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, двигался без включенных световых приборов ближнего света, дневных ходовых огней. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, выявлен инспектором ОГИБДД ФИО4, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, записью видеорегистратора, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не доверять им оснований не имеется. Какие-либо поверки видеорегистратора для признаний записи допустимым доказательством законом не предусмотрены.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС ГИБДД- достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом - при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует соответствующая запись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, правильно определив юридически значимые обстоятельства и оценив совокупность собранных доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомерно пришел к обоснованному выводу о виновном совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Обжалуемое постановление соответствует требованиям, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в пределах их компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и о непредоставлении возможности ознакомления с материалами дела следует признать необоснованными, поскольку в материалах не имеется подтверждающих документов. Более того, поскольку "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от <дата> N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеофиксации нарушения и не привлечение свидетелей, не влияют на выводы о виновности ФИО1

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым, в том числе, относится лейтенант полиции ФИО4, являющийся инспектором ДПС, имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяется Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от <дата><число>.

Проанализировав положения пунктов 19, 20, 32, 38, 110 Административного регламента, прихожу к выводу, что его требования при остановке транспортного средства Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 были выполнены в полном объеме. В этой связи доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не предоставил ФИО1 возможности ознакомиться со служебным удостоверением, маршрутным листом и распоряжением о вступлении в наряд, чем лишил законного права удостовериться в том, что требование исходит от уполномоченного лица, он (ФИО1) был дезориентирован в сложившейся обстановке и сомневался в законности требований сотрудника полиции, несостоятельны. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Доводы жалобы о необоснованном указании должностным лицом в мотивировочной части постановления на пункт 15.5 Правил дорожного движения РФ вместо пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными, поскольку определением от <дата> данная описка начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> устранена. Возможность устранения описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом органа административной юрисдикции норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в его пользу не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ст. 12.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление административного органа как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 <число> от <дата> (с учетом определения от <дата> об исправлении описки), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 <число> от <дата> (с учетом определения от <дата> об исправлении описки) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО6