Решение № 02-0409/2026 02-0409/2026(02-3945/2025)~М-3718/2025 02-3945/2025 2-409/2026 М-3718/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-0409/2026

УИД №77RS0025-02-2025-005934-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2026 по исковому заявлению ФИО2 к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки согласно судебной строительно-технической экспертизы; в случае удовлетворения требования о безвозмездном устранении строительных недостатков, обязать ответчика предоставить аналогичное жилье истцу на период устранения недостатков; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2 900 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.09.2023 между ФИО2 и АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве № ..... 12.07.2025 застройщик передал истцу объект долевого строительства – квартиру № ...., расположенную по адресу: ..... Истцом выявлены строительные недостатки, 19.03.2026 истец направил претензию с требованием об устранении строительных недостатков. Поскольку ответчик требования не удовлетворил, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. Ч. 5, 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (в редакции действующей на момент заключения договора до 08.08.2024 г. – не менее чем пять лет). Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.09.2023 между ФИО2 и АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» заключен договор участия в долевом строительстве № .....

Согласно п. 3.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет 6 695 780 руб.

Истец свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

12.07.2025 застройщик передал истцу объект долевого строительства – квартиру № ...., расположенную по адресу: .....

Из представленного истцом экспертного исследования ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» следует, что в исследуемом помещении выявлены многочисленные нарушения. Объект исследования не соответствует строительно-монтажным и отделочным нормам. В исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 498 031,08 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 01 декабря 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ « Раттан».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦСЭ « Раттан» №.... в квартире имеются строительные недостатки, дефекты, выявленные истцом, в объеме отраженном в Таблице №3 «Сводная ведомость недостатков». Выявленные недостатки носят устранимый характер. Стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков, составляет 255 595,23 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом акты экспертного исследования ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», так как выводы специалиста, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. Ч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Каких-либо ограничений в части требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно при удовлетворении требований об устранении строительных недостатков указанная норма и сам Федеральный закон не содержат.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал истцу – участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается заключением судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном ему по договору участия в долевом строительстве № .... от 04.09.2023 в объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ-№ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, при этом, законом не установлены конкретные сроки безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить недостатки квартиры №.... по адресу: ...., отраженные в заключении эксперта ООО «ЦСЭ «Раттан» №.... согласно Таблице №3 «Сводная ведомость недостатков».

Разрешая требование истца об обязании ответчика предоставить ей на период безвозмездного устранения недостатков аналогичное жилое помещение, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают обязанности застройщика предоставлять участнику строительства иное жилое помещение на время выполнения ремонтных работ. Не содержится подобной обязанности и в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующем спорные отношения в части, не урегулированной специальным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что характер выявленных строительных недостатков и объём работ, необходимых для их устранения, делают невозможным проживание в занимаемой квартире на период ремонта либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, что могло бы служить основанием для обсуждения вопроса о временном переселении. Само по себе наличие устранимых дефектов внутренней отделки, даже требующих выполнения определённого объёма ремонтных работ, не порождает у застройщика корреспондирующей обязанности по обеспечению истца иным жильём, поскольку такая мера не предусмотрена ни договором, ни законом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить истцу аналогичное жилое помещение на период устранения строительных недостатков.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход бюджета г. Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (требования о безвозмездном устранении недостатков и компенсации морального вреда).

Определением суда от 01 декабря 2025 года расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М». Согласно ходатайству и счёту экспертного учреждения общая стоимость проведённой ООО «ЦСЭ «Раттан» судебной строительно-технической экспертизы составила 135 000 руб. Ответчиком на депозитный счёт Управления Судебного департамента в г. Москве внесены денежные средства в размере 10 000 руб. (платёжное поручение № .... от 28.11.2025).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчика в полном объёме относятся расходы по проведению судебной экспертизы. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЦСЭ «Раттан» подлежат взысканию 125 000 руб.

Также суд полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в г. Москве перечислить денежные средства в размере 10 000 руб., находящиеся на депозите по делу №2-409/2026 (№2-3945/2025), платежное поручение №.... от 28.11.2025, в пользу ООО «ЦСЭ «Раттан».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» устранить недостатки квартиры №.... по адресу: ...., отраженные в заключении эксперта ООО «ЦСЭ «Раттан» №.... согласно Таблице №3 «Сводная ведомость недостатков».

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 168 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. 00 коп., а всего взыскать 23 068 (двадцать три тысячи шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ООО «ЦСЭ «Раттан» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 125 000 руб. 00 коп.

Обязать Управление Судебного департамента в г. Москве перечислить денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., находящиеся на депозите по делу №2-409/2026 (№2-3945/2025), платежное поручение №.... от 28.11.2025, в пользу ООО «ЦСЭ «Раттан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 21.05.2026