Апелляционное постановление № 22-125/2025 от 18 февраля 2025 г.

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-125/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 19 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного М.М.АБ., адвоката Каликиной Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 19.08.2020 года мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 18.05.2021 года по отбытии наказания;

2. 28.07.2022 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (снят с учета 04.12.2023 года в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ от 29.11.2023 года на прохождение военной службы),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении М.М.АБ. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам, автомобиль марки <данные изъяты> конфискован в собственность государства.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости и применить ст.73 УК РФ, а в части конфискации автомобиля – судебное решение отменить, мотивируя тем, что ФИО1 признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно дал полные и правдивые показания, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению небольшой тяжести, от действий ФИО1 никаких вредных последствий не наступило, у него на иждивении находится 7 малолетних детей, которым ФИО1 оказывает материальную помощь, а также осуществляет уход за тяжелобольной матерью, являющейся инвалидом 1 группы. Кроме того, суду предоставлен исключительно положительный характеризующий материал, а именно, характеристики с места жительства и сведения о наличии боевых наград за участие в СВО. По мнению автора жалобы, суд не учел в достаточной степени всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также необоснованно и незаконно конфисковал транспортное средство, не мотивировав должным образом свое решение в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласился.

Основное и дополнительное наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе, наличие инвалидности у матери и осуществление ухода за ней, наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, участие и наличие наград за участие в СВО, суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом личности осужденного, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, склонности осужденного к совершению преступлений, невозможности применения условного осуждения, таких оснований по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суда в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 и использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в собственность государства соответствует требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, автомобиль приобретен ФИО10. <дата> без оформления договора купли-продажи, в период нахождения в барке с осужденным ФИО1, следовательно, в силу п.1 ст.33 и ст.34 Семейного кодекса РФ автомобиль являлся совместной собственностью супругов, и использовался осужденным при совершении преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: