Приговор № 1-84/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 мая 2019 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края БелокопытовА.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Камакиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Скалдиной В.В., представившей удостоверение №808 и ордер № Н 138621 от 13.05.2019,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 15.05.2017 Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 07.11.2017 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 15.05.2017, и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.02.2018 срок изменен к отбытию сроком на 1 год 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию на 1 год 9 месяцев лишения свободы строгого режима;

- 29.12.2018 освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся во дворе ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, направился к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес>, подойдя к огороженной территории вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия ни для кого не заметны, перепрыгнув через деревянный забор, прошел во двор вышеуказанного домовладения, после чего, подошел к арке для винограда, изготовленной из металлических труб, используя мускульную силу рук, демонтировал три металлические трубы, длиной 6,5 м, диаметром 15 мм, стоимостью 75 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 1462 рубля 50 копеек, пять металлических труб, длиной 9 м, диаметром 32 мм, стоимостью 153 рубля за 1 погонный метр, общей стоимостью 6885 рублей, после чего сложил данные металлические трубы во дворе домовладения и прошел к помещению бани, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник во внутрь указанного помещения, где увидел железный котел для отопления бани, используя мускульную силу рук, сорвал с крепления данный котел, стоимостью 8000 рублей, который перенес во двор указанного домовладения и поставил рядом с металлическими трубами, затем, вернувшись в помещение бани, используя мускульную силу рук, со стены бани снял с креплений самодельный металлический стеллаж с деревянными полками, длиной 2,5 м, шириной 1 м, стоимостью 1850 рублей, который вынес во двор указанного домовладения и положил рядом с металлом. В продолжение своего преступного умысла, П.Р.ВБ., подойдя к гаражу, находящегося во дворе указанного домовладения, руками снял с петель гаража двустворчатые железные ворота синего цвета, высотой 1,5 м, шириной 1 м, стоимостью 12000 рублей, после чего ФИО1 прошел на огород и, подойдя к деревянному забору, которым огорожено вышеуказанное домовладение, используя мускульную силу рук, демонтировал из земли пять металлических труб, используемых в качестве опоры для забора, длиной 4 м, диаметром 100 мм, стоимостью 447 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 8940 рублей. Затем, ФИО1, пройдя во двор указанного домовладения, снял с колодца металлическую крышку размером 1x1 м, стоимостью 1200 рублей. После чего, ФИО1 реализовал похищенное имущество неустановленным лицам, занимающимся скупкой металла, неосведомленным о совершаемом преступлении, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 40337 рублей 50 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Скалдиной В.В. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Камакиной А.В., потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1, признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п.«и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенную судимость, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> осужден по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен к отбытию сроком на 1 год 7 месяцев в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию на 1 год 9 месяцев лишения свободы строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

При этом, определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ), суд считает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 20.05.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовному делу:

- 1 след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовый слепок, бутылку с надписью «Фанта» - надлежит уничтожить;

- замок с ключом - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- 1 пару кроссовок красно-синего цвета фирмы Palace – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Исчислять срок отбытия наказания с 20.05.2019. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с 20.05.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовый слепок, бутылку с надписью «Фанта» – уничтожить;

- замок с ключом – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- 1 пару кроссовок красно-синего цвета фирмы Palace – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.08.2019 приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания;

исключено из приговора суда суждение о невозможности применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ;

в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Скалдиной В.В. удовлетворена.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.