Приговор № 1-612/2017 1-72/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-612/2017

№ 1-72\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «25» июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д. и Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <адрес> года в <адрес>, <адрес> проживающего <адрес>, не содержащегося под стражей, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «EDMB(N)-2201» [химическое название: этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен … (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,10 грамма, с целью дальнейшего его незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Asus» с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через браузер «Chrome» зашел на сайт «marijan.biz», где договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «EDMB(N)-2201» [химическое название: этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,10 грамма на сумму 1200 рублей, с целью последующего сбыта. При этом согласно договоренности, ФИО1 должен за приобретаемое наркотическое средство произвести оплату посредством денежного перевода на указанный неустановленным лицом счет, используя систему оплаты «Visa QIWI Wallet», а после произведенной оплаты, неустановленное лицо, сообщит ФИО1 посредством сети «Интернет» о тайнике – «закладке» с производным наркотического средства, расположенном на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, посредством денежного перевода используя систему оплаты «Visa QIWI Wallet», установленного в телефоне «Asus», произвел оплату на счет неустановленного лица, денежных средств в размере 1200 рублей. Неустановленное лицо, получив подтверждение об оплате наркотического средства, сообщило ФИО1 по средством смс – сообщения место нахождения «закладки» вещества, содержащего в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «EDMB(N)-2201» [химическое название: этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно: с лицевой стороны здания базы «Еврострой», расположенной по <адрес> в <адрес> под профнастилом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 позвонил ФИО2 и предложил сходить по адресу: <адрес>, с целью забрать «закладку» с наркотическим средством, после чего совместно употребить наркотическое средство, на что ФИО2 преследуя цель употребить наркотическое средство на предложение ФИО1 дал свое согласие, и они договорились о встрече у магазина «Продмаг» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 согласно ранее состоявшейся договоренности с ФИО14 о сбыте наркотических средств последнему встретился с ФИО12 у магазина «Продмаг», расположенного по <адрес> в <адрес>. После чего ФИО1, преследуя цель сбыта наркотического средства ФИО13 в соответствии с полученной информацией, совместно с ФИО16, пришли к месту нахождения «закладки» по адресу: <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел, с целью последующего сбыта ФИО15, сверток, перемотанный изолентой с веществом, содержащим в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «EDMB(N)-2201» [химическое название: этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,10 грамма. Приобретенное у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в свертке вещество, содержащее в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «EDMB(N)-2201» [химическое название: этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,10 грамма, ФИО1 незаконно хранил в кармане своей одежде, с целью последующего сбыта ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут, ФИО1, находясь на улице возле <адрес> в <адрес>, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства Малышев отсыпал в пленку из-под пачки сигарет, которую сбыл ФИО2, передав последнему в руки. Приобретенное у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «EDMB(N)-2201» [химическое название: этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,10 грамма, ФИО2 хранил при себе в кармане своей одежды.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь по <адрес> в <адрес> задержан сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Серовский». При задержании, в ходе личного досмотра у ФИО17 в кармане его одежды обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «EDMB(N)-2201» [химическое название: этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,10 грамма, которое ему сбыл ФИО1, а ФИО18 незаконно хранил при себе для личного употребления.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями ) наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 0,10 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО7, является значительным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, находясь в <адрес> умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, которое относится к производным N-метилэфедрона – наркотическим средствам «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен … (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,05 грамма, которое ФИО1 перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес> и незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения хранил по месту жительства, с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая пресечь преступную деятельность ФИО1, дал согласие сотрудникам ГКОН МО МВД России «Серовский» на участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1 позвонил ФИО2, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» и сообщил ФИО1 о том, что он желает приобрести у него синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона на сумму 500 рублей. На что ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетического вещества «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона назначил ФИО2, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» место встречи у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, где ФИО1 намеревался сбыть синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,05 грамма ФИО2, и получить от последнего денежные средства в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» встретились возле <адрес> в <адрес>, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение с целью сбыта и на сбыт синтетического вещества «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, получив от ФИО2 денежные средства в размере 500 рублей, умышленно сбыл ФИО2, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» бумажный сверток с синтетическим веществом «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,05 грамма за 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ФИО2, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотруднику ГКОН МО МВД России «Серовский» бумажный сверток с синтетическим веществом «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,05 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО2, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» и синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,05 грамма, было изъято из незаконного оборота.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими дополнениями и изменениями) наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

по эпизоду незаконного сбыта

наркотических средств ФИО19 19.11.2017

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, ФИО1 указывал, что является потребителем наркотических средств под названием «Ромашка» и «Скорость», которые с 2017 года приобретал через интернет-сайты путем закладок на территории <адрес>, как для личного употребления, так и бывали случаи, когда угощал приобретенным наркотиком своих знакомых, среди которых был ФИО20, который как и он являлся потребителем наркотического средства под названием «Ромашка» и тот неоднократно обращался к нему за его приобретением. Так ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 он со своего телефона «Asus» через сеть Интернет, на сайте магазина наркотических средств «marijan.biz» заказал для личного употребления курительную смесь под названием «Табак», массой 3 грамма на сумму 1 200 рублей, после чего через «киви-кошелек» оплатив заказ, ему на сотовый телефон пришли координаты места закладки с наркотиком по <адрес> «а», база «Еврострой» с лицевой стороны здания, под профнастилом внизу в черной изоленте. Получив указанные выше координаты и созвонившись со своим знакомым ФИО21 встретились с тем у магазина «Продмаг» по <адрес>, после чего совместно забрав наркотик из закладки, часть его употребили путем курения у здания базы «Еврострой», а оставшуюся часть по просьбе ФИО23 по дружески разделили между собой и разошлись по домам. Никакого предварительного сговора с ФИО24 о сбыте и совместном приобретении наркотического средства у него не было. В настоящее время ему известно, что ФИО22 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, которым он его угостил ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал собственноручно явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершенного им сбыта наркотического средства. (том 1 л.д. 197-203). Данные показания ФИО1 подтвердил в суде.

Обстоятельства незаконного сбыта ФИО25 производного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 178).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, база «Еврострой», где под профнастилом с лицевой стороны здания, им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена «закладка» с наркотиком. (том 1 л.д. 124-128).

В отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО1 наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 168).

Вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных судом согласующихся между собой, допустимых доказательств.

Свидетель ФИО29 допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что, с 2016 года употребляет наркотические средства под названием «Ромашка» путем курения, которые приобретал у своих знакомых, а с 2017 года стал их приобретать у своего товарища ФИО1, который также их употреблял и продавал, в связи с чем и предложил ему свои услуги в этом вопросе. Приобретал наркотики у ФИО1 несколько раз из рук в руки иногда на улице, а иногда по месту жительства ФИО1 в <адрес>, где встретившись, передавал ФИО1 денежные средства, а тот в свою очередь наркотик, который с его слов приобретал через сеть Интернет. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что заказал через Интернет наркотик и пригласил его сходить вместе и забрать закладку. Встретившись у магазина «Продмаг» по <адрес>, сначала зашли в магазин «Магнит» расположенный напротив РЦ «Корона» где ФИО1 через терминал оплаты перевел денежные средства в сумме 1200 рублей за наркотические средства, после чего ФИО1 на телефон пришло фото с описанием места закладки, у базы «Еврострой» расположенной по <адрес> «а», под профнастилом в черной изоленте. Забрав закладку с наркотиком в указанном месте, часть наркотического средства у указанной выше базы совместно с ФИО1 употребили путем курения, а оставшуюся часть по его просьбе ФИО1 разделил и угостил по-товарищески. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома, где расположен «Центр занятости» в <адрес> он был остановлен сотрудники полиции, которыми в его адрес были высказаны подозрения по поводу употребления наркотика, после чего при проведении его личного досмотра из кармана штанов была изъята пачка из-под сигарет «Петр1», в которой находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив при этом сотрудникам полиции, что данным наркотиком его угостил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Решив сотрудничать с правоохранительными органами, он дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1. (том 1 л.д. 48-52).

Из протокола личного досмотра ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего были обнаружены и изъяты, вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, а также сотовый телефон «Самсунг». (том 1 л.д. 123).

Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 по данному эпизоду осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Свидетель ФИО28, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в МО МВД России «Серовский» в должности командира ОРППСП. Так находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейскими ФИО32 и ФИО33 проезжая на патрульном автомобиле по <адрес> у <адрес> был замечен молодой человек у которого была нарушена координация движения, в связи с чем возникли подозрения, что у данного человека при себе могут находиться запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Задержав указанного гражданина, им оказался ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет в которой находился полимерный пакетик с застежкой зип-лок с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон «Самсунг». Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты, а задержанный ФИО2 доставлен в отдел полиции и передан оперативному дежурному для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д. 160-162).

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель ФИО27, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. (том 1 л.д. 154-156).

Исходя из рапорта ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО34, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета. (том 1 л.д. 122).

Свидетели ФИО36 и ФИО37, допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее им незнакомого ФИО38 задержанного сотрудниками полиции у <адрес>, в ходе которого у того в карманах одежды была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет в которой находился полимерный пакетик с застежкой зип-лок с веществом растительного происхождения, похожее на табак, а также сотовый телефон «Самсунг». После чего указанные выше предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. (том 1 л.д. 157-159, 163).

Свидетель ФИО39, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ ему был поручен материал проверки по факту задержания ФИО40 и изъятия у того вещества растительного происхождения, предположительно наркотического. В ходе работы по указанному материалу задержанный ФИО41 пояснял, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вещество, он приобрел у своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После проведения предварительного исследования вещества изъятого у ФИО42 было установлено, что оно относится к производным наркотического средства метилового эфира массой 0,10 грамм. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 производился осмотр места происшествия по <адрес> «а», база «Еврострой», где тот указал на здание базы и показал, что под профнастилом с лицевой стороны здания он ДД.ММ.ГГГГ забрал «закладку» с наркотическим средством, после чего часть наркотика совместно употребил с ФИО2, и часть отсыпал последнему для личного употребления.

Согласно рапорту дознавателя ОД МО МВД РФ «Серовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО43 по ч. 1 ст. 228 УК РФ установлен факт сбыта ФИО2 наркотического средства в значительном размере ФИО1. (том 1 л.д. 115).

У оперуполномоченного ФИО44 в ходе производства по делу произведена выемка бумажного конверта, с упакованным в него полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения, а также бумажного конверта с упакованным в него сотовым телефоном «Самсунг» принадлежащим ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2. (том 1 л.д. 133-137).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном пакетике изъятом в ходе личного досмотра у ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «EDMB(N)-2201» [химическое название: этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,10 гр., включенным в Список № (том 1 л.д. 131, 142-144), данное наркотическое средство было осмотрено (том 1 л.д. 146-147) и приобщено в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 148).

Факт незаконного сбыта ФИО1 производного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, а именно последовательными показаниями ФИО47, самого ФИО1 и других, которые согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Тот факт, что ФИО1 сбыл ФИО2, производное наркотического средства подтверждается заключением эксперта, согласно которого обнаруженное и изъятое вещество в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетические вещества: «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] и «EDMB(N)-2201» [химическое название: этиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 0,10 гр., что согласно Списку №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

Указанные выше обстоятельства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, в силу чего дают суду основания прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном сбыте им ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ производного наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

по эпизоду незаконного сбыта

наркотических средств ФИО48 20.11.2017

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, ФИО1 указывал, что является потребителем наркотических средств под названием «Ромашка» и «Скорость», которые с 2017 года приобретал через интернет-сайты путем закладок на территории <адрес>, как для личного употребления, так и бывали случаи, когда угощал приобретенным наркотиком своих знакомых, среди которых был ФИО49, который как и он являлся потребителем наркотических средств и неоднократно обращался к нему за их приобретением. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему за приобретением наркотика по телефону обратился ФИО50 и попросил продать на сумму 500 рублей. Договорившись с ФИО52 о встрече у него в <адрес>, тот в ограде дома передал ему деньги в сумме 500 рублей за наркотик, а он в свою очередь передал ФИО53 часть наркотика в бумажном свертке, который он приобрел ранее этим же днем обманным путем на интернет-сайте магазина наркотических средств «aushka.biz» в лесном массиве автодороги «Серов-Краснотурьинск». После чего ФИО2 ушел и более за приобретением наркотика к нему не обращался. По данному факту им собственноручно была написана явка с повинной, в которой были изложены все обстоятельства совершенного им сбыта наркотического средства ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 197-203). Данные показания ФИО1 подтвердил в суде.

Обстоятельства незаконного сбыта ФИО51 производного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 177), а также при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 79-85).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил о месте приобретения им наркотика через «закладку» ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве автодороги «Серов-Краснотурьинск», часть которого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сбыл ФИО55 за 500 рублей, а оставшуюся часть употребил сам. (том 1 л.д. 72-78).

Из протокола личного досмотра Малышева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего были обнаружены и изъяты оперуполномоченным ФИО56, денежная купюра достоинством 500 рублей, выданная закупщику ФИО57 в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также сотовый телефон «Asus», которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. (том 1 л.д. 21).

В отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО1 наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 173).

Свидетель ФИО58, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что, у него имеется знакомый ФИО1, который является потребителем наркотических средств и у которого он несколько раз приобретал наркотики. Решив сотрудничать с правоохранительными органами, он ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в качестве «закупщика» наркотических средств у ФИО1, в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о чем написал заявление, после чего был досмотрен в присутствии понятых на наличие либо отсутствие запрещенных предметов, потом ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей (одной купюрой) для закупки наркотика. Он созвонился с ФИО1, договорился о приобретении у него наркотика, при этом было оговорено место встречи для передачи денежных средств и наркотика – в <адрес> (по месту жительства ФИО1), где он передал ФИО1 в ограде дома деньги в сумме 500 рублей, а тот в свою очередь бумажный сверток с наркотическим средством. После приобретения наркотиков, он добровольно в МО МВД России «Серовский» выдал наркотик, который ему сбыл ФИО1, оснований для оговора, которого у него нет. (том 1 л.д. 48-52).

Свидетель ФИО59, в судебном заседании, показал, что проходит службу в МО МВД России «Серовский» в должности оперуполномоченного ГКОН, где в отделении имелась оперативная информация, что ФИО1 в <адрес> занимается сбытом наркотических средств под названием «Ромашка» по цене 500 рублей за 0,5 грамма, в связи с чем в отношении последнего планировались оперативные мероприятия с целью пресечения его преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в отделение обратился ФИО2 с заявлением о добровольном участии в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, указав, что неоднократно приобретал у того наркотические средства под названием «Ромашка» и «Скорость» и желает пресечь его преступную деятельность. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», в рамках которого «закупщик» ФИО60 был досмотрен в присутствии понятых на наличие запрещенных предметов, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотика. «Закупщик» ФИО61 созвонился с ФИО1, и между ними была достигнута договоренность о продаже наркотика, оговорено место встречи для передачи, в <адрес> (по месту жительства ФИО1). Встретившись в ограде дома по указанному выше адресу, «Закупщик» ФИО62 передал ФИО1 денежные средства, а тот в свою очередь наркотики, после чего «закупщиком» ФИО63 в отделе полиции были добровольно выданы наркотические средства, приобретенные у ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 500 рублей выданная ранее закупщику ФИО65 для производства закупки наркотических средств, а также сотовый телефон «ASUS», которые были упакованы в конверты и опечатаны. Впоследствии опечатанный конверт, с упакованным в него веществом, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ закупщиком ФИО64 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был направлен на предварительное исследование в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское», где было установлено, что вещество, добровольно выданные закупщиком ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством. После чего материал проверки был передан в СО МО МВД России «Серовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Аналогичные показания в судебном заседании по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и проведения его личного досмотра, дал свидетель ФИО66.

Согласно рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский» ФИО68ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого «закупщик» ФИО69 добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством, приобретенным им в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (том 1 л.д. 4).

У оперуполномоченного ФИО70 в ходе производства по делу произведена выемка бумажного конверта с денежными средствами в сумме 500 рублей, выданными ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажного конверта с упакованным в него сотовым телефон «Asus» принадлежащем ФИО1 (том 1 л.д. 88-91), денежные средства были осмотрены (том 1 л.д. 92-95), и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 96).

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон, которым пользовался ФИО1 в ходе которого был зафиксирован тот факт, что в приложении QIVI на вкладке Профиль, указан абонентский №, к которому привязан киви-кошелек, а также е-мейл <адрес>. Кроме того на экране установлено приложение «Super VPN» - программа при помощи, которой осуществляется изменение IP-адреса, и в дальнейшем осуществляется вход в магазины по продаже наркотических средств. При просмотре папки «Контакты» имеется абонентский № под именем ФИО72, принадлежащий ФИО71. При просмотре папки «Вызовы» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружены исходящие вызовы на абонентский №, принадлежащий ФИО2, что объективно подтверждает достижение договоренности по приобретению ФИО2 у ФИО1 наркотических средств (том 1 л.д. 99-107), указанный телефон признан в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 108).

Свидетели ФИО73 и ФИО74 допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина ФИО1, в ходе которого было досмотрено лицо, выступающее в качестве закупщика, ФИО75, ему были выданы денежные средства для закупки наркотических средств в сумме 500 рублей (одной купюрой). «Закупщик» ФИО76 созвонился с ФИО1, договорился о приобретении у него наркотика, последним была назначена встреча в <адрес>, где проживал ФИО1. Прибыв по указанному адресу закупщик ФИО77 зашел в ограду дома, а через несколько минут вышел и сообщил присутствующим, что готов выдать добровольно вещество, приобретенное у ФИО1. Затем в отделе полиции после приобретения закупщиком ФИО2 наркотика у ФИО1, участвовали при добровольной его выдаче, который находился в бумажном свертке. После чего вновь был досмотрен закупщик ФИО78, в ходе которого денежных средств и иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По результатам проведения ОРМ были составлены необходимые процессуальные документы, которые были всеми подписаны, замечаний от участников не поступило. (том 1 л.д. 62-65, 66-68).

Свидетель ФИО79, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ вместе со вторым понятым участвовал при проведении личного досмотра в помещении служебного кабинета отдела полиции, задержанного гражданина ФИО1, в ходе которого у того из одежды была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая совпала с ксерокопией купюры достоинством 500 рублей ранее выданной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» закупщику. После чего сотрудником полиции данная купюра была освещена ультрафиолетом, в результате чего та стала светиться оранжевым цветом. Со слов сотрудника полиции данная купюра ранее была выдана закупщику при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении задержанного ФИО1 и является подтверждением того, что последний причастен к сбыту наркотиков «закупщику», участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сам же ФИО1 пояснил, что изъятую купюру достоинством 500 рублей, он получил от своего знакомого ФИО80 за то, что продал ему бумажный сверток с наркотиком. Кроме того при проведении личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Asus» принадлежащий последнему. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, который был всеми подписан, замечаний от участников не поступило, а изъятая денежная купюра и сотовый телефон упакованы в бумажные конверты. (том 1 л.д. 69-71).

Указанные свидетелями обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, подтверждаются документами: постановлением о предоставлении результатов ОРМ, постановлением о рассекречивании сведений, постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением «закупщика», рапортами, протоколами личного досмотра «закупщика», актом осмотра и выдачи денежных средств в размере 500 рублей (одной купюрой) для проведения ОРМ, протоколом добровольной выдачи «закупщиком» ФИО2 бумажного свертка с порошкообразным веществом, актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. (том 1 л.д. 5-15).

У оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский» ФИО81 в ходе производства по делу произведена выемка конверта с наркотическим средством, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ «закупщиком» ФИО2 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 28-31).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в бумажном свертке, добровольно выданное «закупщиком» ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,05 гр., включенным в Список № (том 1 л.д. 24-25, 35-37), данное наркотическое средство было осмотрено (том 1 л.д. 39-42) и приобщено в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 43-44).

Факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ «закупщику» ФИО83, которое последний добровольно в тот же день выдал сотрудникам МО МВД России «Серовский», подтверждается тем, что до приобретения наркотика между указанными выше лицами была достигнута предварительная договоренность о его передаче, оговорены способ передачи и место встречи, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Тот факт, что ФИО1 сбыл «закупщику» ФИО84, производное наркотического средства подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых добровольно выданное «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список №, оборот которых на территории РФ запрещен и масса вышеуказанного наркотического средства составляет не менее 0,05 гр.

Данные обстоятельства подтверждаются и результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с требованиями закона на основании постановления надлежащего должностного лица, ход и результаты которого зафиксированы в документах, составленных в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Указанные выше обстоятельства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, в силу чего дают суду основания прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном сбыте им ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств «закупщику» ФИО85.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая заявление прокурора о распределении процессуальных издержек, суд с учетом ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от уплаты издержек либо снижения размера, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет особую общественную опасность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности (том 1 л.д. 177, 178).

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Малышева обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, а также месту учебы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

С учетом отношения подсудимого ФИО1 к совершенным преступлениям, и совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями данных статей.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории, совершенных ФИО1 преступлений, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ – конверты, с упакованными в них наркотическими средствами, подлежат уничтожению по месту хранения; сотовый телефон «Asus» возврату законному владельцу ФИО1; денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 переданные на хранение оперуполномоченному ГКОН МО МВД РФ «Серовский» Жевняк, подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 лет;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (лет) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4 427 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: два опечатанных бумажных конверта с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский» - уничтожить по месту хранения. Сотовый телефон «Asus» хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», вернуть законному владельцу ФИО1 Денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящаяся на ответственном хранении у оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Серовский» ФИО8, оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.