Решение № 2-2030/2024 2-2030/2024~М-1313/2024 М-1313/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2030/2024

№ 2-2030/2024

89RS0004-01-2024-002111-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 05 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 25.05.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ИП ФИО3 кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 от 25.05.2023 г. с ответчиком ФИО1 В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору уплата платежей по кредиты производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 25.05.2023 за период с 26.12.2023 по 01.04.2024 (включительно) в размере 4 598 453,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 192,27 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных надлежаще в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя <суммы изъяты> (л.д. 8-13) и общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 14-30) между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО3 заключен кредитный договор <суммы изъяты> от 25.05.2023, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых.

В пункте 9 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита поручительством ФИО1 по договору <суммы изъяты>П01 от 25.05.2023 (л.д. 31-34).

Факт исполнения обязательства банком по указанному кредитному договору, то есть выдачи кредита не оспорен, подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 44-92), следовательно, считается установленным.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 93), обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность за период с 26.12.2023 г. по 01.04.2024 (включительно) составляет 4 598 453,29 руб., в том числе: 4 331 461,43 руб. – просроченный основной долг; 266 991,86 руб. – просроченные проценты.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитами, ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах факт получения ИП ФИО3 кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждые день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил в пункте 69 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае должником является индивидуальный предприниматель, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, поэтому неустойка уменьшению не подлежит.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения кредитного договора <суммы изъяты> от 25.05.2023 г. ИП ФИО3, 25.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 от 25.05.2023 (л.д. 3-34). По условиям этого договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору <суммы изъяты> от 25.05.2023 г., в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.

В пункте 5 договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, поскольку обязательства ИП ФИО3 по кредитному договору <суммы изъяты> от 25.05.2023 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ИП ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 192,27 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуальног предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 25.05.2023 за период с 26.12.2023 по 01.04.2024 (включительно) в размере 4 598 453 рубля 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 192 рубля 27 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 года.