Приговор № 1-155/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-155/2025

Копия

Дело № 1-155/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-002204-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов Московская область 20 октября 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката по назначению Рябовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Генераловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданкой Кыргызской Республики, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2021 № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» для получения документа, подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранный гражданин в течение тридцати дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел необходимые документы, после чего лично, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, получает документ, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, который предусмотрен ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть является официальным документом, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения документа, подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, предоставляющего право на временное осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина на территории субъекта Российской Федерации, установленный в ст. 13.3. Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в нарушение требований указанного федерального закона, ФИО1, 11.07.2025, в неустановленное в ходе дознания время, посредством своего мобильного телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через приложение «Вотсап», находясь по адресу: <адрес>, произвела заказ у неустановленного дознанием лица с абонентским номером № вышеуказанного документа через свой аккаунт в приложении «Вотсап», после чего, получив реквизиты оплаты в сообщении приложения «Вотсап», произвела оплату на сумму 10000 рублей 00 копеек, тем самым приобрела с целью дальнейшего использования заведомо поддельный официальный документ, а именно документ, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирование серии № на имя ФИО1, <данные изъяты>, заведомо зная, что данный документ является поддельным, так как установленную законом официальную процедуру оформления документа, подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования она не проходила. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, заведомо зная о поддельности находящегося у нее документа, подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на порядок управления в сфере официальных документов, с целью подтверждения права на осуществление временной трудовой деятельности и официального ее пребывания на территории субъекта Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 30 июля 2025 года примерно в 09 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь возле дома №12А по адресу: <...> действуя умышленно, с целью удостоверения своей личности и подтверждения законности осуществления трудовой деятельности и официального ее пребывания на территории Российской Федерации предъявила инспектору ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области документ, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования № на имя ФИО1, <данные изъяты> ей не выдавался, <данные изъяты> После чего, 30 июля 2025 года в 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, преступная деятельности ФИО1, направленная на использование поддельного документа, подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирование на ее имя, была пресечена дознавателем ОД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО8, которая протоколом осмотра места происшествия изъяла вышеуказанный документ в Отделе полиции по обслуживанию г.о. Реутов Московской области по адресу: <...>.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Рябова Т.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявила своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой были разъяснены, понятны и ею осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по факту предъявления инспектору ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области заведомо поддельного документа, подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.к. она совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту регистрации, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказывает материальную помощь матери и несовершеннолетним брату и сестре, её мать страдает тяжелым заболеванием, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (ограничение свободы - в силу ч.6 ст.53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики и личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, части 1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В назначении платежа указать КБК № денежные штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет, указать № уголовного дела №, ФИО осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: