Приговор № 1-59/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 19 февраля 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора

г. Красный Сулин Ростовской области - Махнорыловой Т.Д.,

потерпевшего - ФИО10.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего грузчиком у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь возле <адрес>, <адрес>, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении заместителя начальника <данные изъяты>» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника <данные изъяты> (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>) майор полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий должностные обязанности, действующий в соответствии с п. 2.6 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России <данные изъяты>», а также предоставленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» правами, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в служебных целях подъехал на личном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, к дому <адрес>, где находился подсудимый ФИО1 После этого, ФИО1 беспричинно начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, спровоцировал конфликт с последним и, далее, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти, нанес ему два удара сжатыми кулаками обеих рук в область лица. Однако Потерпевший №1 последний увернулся от первого удара, а второй удар заблокировал рукой. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обхватил обеими руками Потерпевший №1, повалил его на землю, вследствие чего Потерпевший №1 ударился головой о сетчатый забор и испытал физическую боль, тем самым ему были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух ссадин в левой лобной области, ссадины и трех царапин в левой лобной области, двух ссадин подлопаточной области справа в проекции 8 ребра, которые не расцениваются как вред здоровью. Пресекая противоправные действия ФИО1, продолжавшего выражаться грубой нецензурной бранью, потерпевший Потерпевший №1 удерживал его на земле до задержания сотрудниками полиции МО МВД России <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д., защитник, адвокат Зенцов П.П. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими либо отягчающими, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, его отношение к содеянному преступлению, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты с применением ст.73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Зенцову П.И. в сумме <данные изъяты> за участие в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Зенцову П.И. в сумме <данные изъяты> из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов