Решение № 2-219/2026 2-219/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-219/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Гнедаш Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2026 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещение ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.02.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю RENAULT ARKANA» г.н. №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 <данные изъяты> управлявший автомобилем «ФИО3» (г.н. №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 13.02.2024г. гражданская ответственность ФИО1 <данные изъяты> не была застрахована.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ). п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 234 021,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба - 234 021,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 020,63 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), ранее предоставлял заявление в котором просил рассмотреть в его отсутствие, указал на признание исковых требований, последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ООО «ВЛМК», АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ №, №, №), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ ").

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, 13.02.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств RENAULT ARKANA» г.н. № под управление водителя ФИО2 и ФИО3» г.н. № под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 <данные изъяты> управлявший автомобилем «ФИО3» (г.н. №), нарушил ПДД РФ, привлечен к административной ответственности. С нарушениями согласен.

Судом также уставлено, что в результате произошедшего ДТП были причинены повреждения автомобилю RENAULT ARKANA» г.н. №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № Z6917/046/D001404/22.

Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением транспортного средства RENAULT ARKANA» г.н. №, на основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 234 021,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2024 г.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства RENAULT ARKANA» г.н. №, оплаченных истцом по договору добровольного страхования составляет 234 021 руб.– сумма заявленных требований. Ответчик с исковыми требованиями согласен, указал на признание исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от 22.01.2026г. в сумме 8020,63 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Альфа Страхование» (ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 234 021 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.03.2026г.

<данные изъяты>.