Апелляционное определение № 33-1189/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья З.Е.В. 33-1189/2026

10RS0№-73

2-21/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи С.Т.Г.

судей Т.Т.Н., ФИО1

при секретаре Ч.Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Ш.Д.А. о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Т.Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Ш.Д.А. с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование своих требований указывая, что в собственности Ш.Д.А. имеется помещение, расположенное по адресу: РК, (.....). Ответчик осуществляла фактическое потребление тепловой энергии в период с ХХ.ХХ.ХХ по май 2024 г., в феврале, марте и мае 2025 года, однако оплату потребленной тепловой энергии не производила, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 527822,31 руб., пени в размере 97776,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ХХ.ХХ.ХХ по май 2024 года, за февраль, март и май 2025 в размере 326999,67 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 95082,74 руб., всего 422082,41 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал со Ш.Д.А. в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ХХ.ХХ.ХХ по май 2024 г., за февраль, март и май 2025г. в размере 326999,67 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 95082,74 руб., расходы по государственной пошлине 13052 руб. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 4460 руб.

С решением суда в части размера взысканных в пользу истца пеней ответчик Ш.Д.А. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить. Указывает, что спорная сумма подлежала уменьшению с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необоснованно не учтен тот факт, что истец не направлял ответчику квитанции за тепловую энергию по тарифам как по жилому помещению. Направление истцом квитанции в марте 2025 года о перерасчете не отменяет того факта, что длительный срок (9 месяцев) ответчику квитанции с расчетом размера платежа по жилому помещению не поступали.

В письменных возражениях истец просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Т.Ю.Л., действующая по доверенности, принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Возражений с точки зрения арифметического расчета по спорным суммам пеней не имеется, однако судом не учтены конкретные обстоятельства данного спора, необоснованно не применены положения закона об уменьшении заявленных ко взысканию сумм пеней.

Представитель истца С.И.С., действующая по доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным, просила учесть, что ответчику ежемесячно выставлялись счета за помещение как нежилое, так как вопрос с переводом в жилое решался Ш.Д.А., в том числе в судебном порядке. Ответчик вводит в заблуждение суд, поскольку у нее имелась информация о размере потребленного коммунального ресурса, она имела возможность оплачивать выставленные счета частично. Также обращала внимание, что ответчик в принципе в добровольном порядке свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполняет, задолженности взыскиваются через суд.

Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданских дел №, №, №, №, №, №, №, №, материалы административного дела №а-324/2024, материалы гражданских дел о выдаче судебного приказа №, №, №, №, №, №, №, №, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг в нежилое помещение подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги включена плата за тепловую энергию.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 177-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш.Д.А. с ХХ.ХХ.ХХ является собственником помещения, расположенного по адресу: РК, (.....).

ХХ.ХХ.ХХ ответчик обратилась в администрацию Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение. Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ разрешен перевод нежилого помещения в жилое, вынесено постановление Администрации от ХХ.ХХ.ХХ № «О выдаче решения о переводе нежилого помещения в жилое помещение».

ХХ.ХХ.ХХ ответчик обратилась с заявлением к истцу, в котором ссылаясь на сведения из ЕГРН, просила начислять плату за тепловую энергию в помещение по спорному адресу по тарифу для жилых помещений.

На постановление Администрации от ХХ.ХХ.ХХ № прокурором (.....) ХХ.ХХ.ХХ принесен протест, в котором прокурор требовал отменить данное постановление.

По результатам рассмотрения протеста прокурора, Администрация постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № отменила ранее вынесенное постановление от ХХ.ХХ.ХХ №.

Ш.Д.А. с указанным постановлением от ХХ.ХХ.ХХ не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, административное исковое заявление Ш.Д.А. к Администрации о признании незаконным постановления удовлетворено, признано незаконным постановление администрации от ХХ.ХХ.ХХ № «Об отмене постановления администрации Олонецкого национального муниципального района ХХ.ХХ.ХХ № «О выдаче решения о переводе нежилого помещения в жилое помещение».

ООО «Петербургтеплоэнерго», являющееся арендатором объектов теплоэнергетики (.....) на основании заключенного договора от ХХ.ХХ.ХХ № с Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики К.., поставляло в исковой период коммунальный ресурс до границы балансовой принадлежности здания, расположенного по адресу: РК, (.....).

Истцом в адрес ответчика направлялся договор теплоснабжения в горячей воде от ХХ.ХХ.ХХ №. Ответчик от его подписания уклонилась, протокол разногласий не представила. Вместе с тем, истец в спорный период отпускал ответчику тепловую энергию в помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, что сторонами спора не оспаривается.

ХХ.ХХ.ХХ ответчик обратилась с заявлением к истцу, в котором, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Олонецкого районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, просила произвести перерасчет за поставленную тепловую энергию в помещение по спорному адресу по тарифу для жилых помещений с ХХ.ХХ.ХХ. Перерасчет выполнен. При этом в спорный период Ш.Д.А., принимая тепловую энергию, оплату за потребленную коммунальную услугу не производила ни в каком размере, в связи с чем за указанный в иске период образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по май 2024 г., за февраль, март и май 2025г. в общем размере 326999,67 руб. Одновременно, ввиду нарушения сроков оплаты, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 95082,74 руб., за счет ответчика истцу возмещены судебные расходы.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга ответчиком не обжалуется, свое несогласие Ш.Д.А. выражает только с суммой присужденных пеней.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не может не согласиться, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Понятие неустойки закреплено в ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Выполненный истцом арифметический расчет суммы пеней ответчик не оспаривает, своего расчета не предоставляет, судом расчет также проверен, признан верным. Расчет выполнен с учетом начислений в спорном периоде платы за помещение ответчика как за жилое.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода и последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, компенсационного характера неустойки, учитывая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, сумму основного долга, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом поведения обеих сторон, недобросовестного отношения ответчика к обязанности по уплате потребленной тепловой энергии на протяжении нескольких лет, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что правовых оснований для снижения размера истребуемой истцом неустойки не имеется.

Одним из поводов к возможному снижению пеней ответчик указывает на то, что истец не направлял ответчику квитанции за тепловую энергию по тарифам как по жилому помещению.

В то же время, обоснованно судом первой инстанции такие доводы не учтены, так как в указанный истцом период в адрес ответчика направлялись счета-фактуры по оплате потребленной тепловой энергии, с учетом назначения помещения как нежилое, что не оспаривается стороной ответчика, оплат не поступало.

После получения заявления ответчика о перерасчете от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с изменением назначения помещения с нежилого на жилое, истцом произведен перерасчет начислений за тепло, что следует из квитанции за март 2025г., направленной в адрес ответчика. Однако действий по незамедлительной оплате задолженности даже после произведенного перерасчета ответчиком не предпринято.

Имеющиеся споры о виде помещения (жилое или нежилое) не препятствовали ответчику производить оплату за потребленный коммунальный ресурс, в том числе ввиду того, что из получаемых счетов-фактур возможно было установить объем потребленного ресурса.

Кроме того, ООО «Петербургтеплоэнерго» ранее неоднократно обращалось за судебным взысканием с Ш.Д.А. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Так, решением Олонецкого районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования ООО «Петербургтеплоэнерго» удовлетворены частично, с Ш.Д.А. взыскана задолженность за коммунальную услугу теплоснабжения за период с октября по декабрь 2018 года и с января по март 2019 года в размере 211449,50 руб., пени за просрочку платежей в размере 2324,16 руб., государственная пошлина в сумме 5337,45 руб. (гражданское дело №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ за период сентябрь-октябрь 2021 года с Ш.Д.А. взыскана задолженность в размере 54431,86 руб., пени -318,42 руб. (дело №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (.....), от ХХ.ХХ.ХХ с Ш.Д.А. взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2022 в размере 123784,16 руб. (дело №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ за май 2022 года с Ш.Д.А. взыскана задолженность в размере 41264,95 руб. (дело №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ за сентябрь 2022 года с Ш.Д.А. взыскана задолженность в размере 24337,06 руб., пени – 127,77 руб. (дело №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика взыскана задолженность за период октябрь-ноябрь 2022 года в размере 94529,68 руб., пени – 2116,05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика взыскана задолженность за период декабрь 2022 года – январь 2023 года в размере 110607,96 руб., пени – 915,76 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика взыскана задолженность за период февраль-март 2023 года в размере 118844,71 руб., пени – 1047,65 руб. (дело №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ с Ш.Д.А. взыскана задолженность за период октябрь-ноябрь 2023 года в размере 79358,72 руб., пени – 770,76 руб. (дело №).

Решением Олонецкого районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск ООО «Петербургтеплоэнерго», в пользу которого с Ш.Д.А. взыскана задолженность за коммунальную услугу теплоснабжения за апрель - май 2023 года в размере 64465,99 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за апрель 2023 года в размере 3047,57 руб., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за май 2023 года в размере 1216,13 руб. (гражданское дело №).

Положения ст. 333 ГК РФ указывает на право, а не обязанность суда, по снижению суммы неустойки, если она не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Условий для применения названных положений закона применительно к ответчику не имеется.

Из разъяснений, данных в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что сумма пени не превышает сумму неоплаченного долга. При этом нельзя не учитывать, что ответчик длительное время действует недобросовестно, в установленном законом порядке добровольно свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполняет, оплата происходит, как правило, через судебные постановления, о чем указывают многочисленные решения и судебные приказы суда, представленные с настоящим делом.

Снижение неустойки в данном деле приведет к утрате превентивной функции неустойки, которая, в том числе, должна побуждать должника добросовестно и в срок исполнять свои обязательства.

Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, изложенным ответчиком в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.