Решение № 12-56/2023 7-2364/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-56/2023

№ 7 - 2364/2023

№ 12 - 56/2023 Судья Петрова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Гудкове Г.О., Рыжовой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <...> А.В. от 19 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участник ДТП – водитель ФИО1 обжаловал постановление должностного лица в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В обосновании жалобы указал, что установление виновного в ДТП не является предметом рассмотрения в административном производстве, однако постановление должностного лица и решение районного суда содержат выводы о виновности в совершении ДТП.

ФИО1, участник ДТП <...> Р.А., собственник поврежденного автомобиля <...> О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что 14 января 2023 года в 17 часов 30 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Петродворцовый район, Ропшинское ш., д. 8, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген г.р.з. <...>, выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, имело месте ДТП наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 320202 г.р.з. <...>, водитель ФИО2

При вынесении постановления должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования оценены следующие процессуальные документы: определение №... от 14 января 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении; справка по ДТП от 14 января 2023 года; схема места ДТП; справка о ДТП от 14 января 2023 года.

Должностным лицом сделан вывод о том, что установленные обстоятельства произошедшего исключают дальнейшее производство по настоящему делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за изложенные в постановлении действия водителей, ввиду чего производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушении и прекращение производства является законным и обоснованным, сделан после выяснения всех существенных обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом сделаны выводы о том, что водитель ФИО3 выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства.

Фактически должностным лицом в постановлении о прекращении производства по делу устанавливается виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, что не может быть признано отвечающим требованиям статьи 1.5 КоАП РФ.

Указанные выводы, безусловно, подлежали исключению из постановления при рассмотрении жалобы в районном суде, однако судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга требования закона не выполнены, постановление оставлено без изменения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения.

Однако в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, равно как и в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, имеются выводы о нарушении со стороны водителя ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ.

С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, полагаю необходимым в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, исключить из постановления должностного лица, решения районного суда указание на то, что водитель ФИО3 выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства.

При этом участникам ДТП необходимо разъяснить, что установление виновного в произошедшем ДТП, равно как и вопросы возмещения материального ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года, постановление №... инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <...> А.В. от 19 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключить выводы о том что водитель ФИО3 выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства.

В остальной части постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Ю.Н. Русанова