Решение № 12-245/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-245/2017

Дело № 12-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

представителя ООО УО «СЗ по ЖКХ» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» - Г.Ю.Г. на постановление заместителя начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – В.Т.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью « Управляющей Организации «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», юридический адрес: <...>, ИНН: (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – В.Т.В. (№) от (дата), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее ООО УО «СЗ по ЖКХ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением ООО УО «СЗ по ЖКХ» признано виновным в том, что 20.03.2017 г. в 10 часов 04 мин. в результате проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном 14.03.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Служба заказчика по ЖКХ» (ООО УО «СЗ по ЖКХ») на основании обращения гражданина (вх.№ (№) от (дата)) установлено, что юридическое лицо ООО «Управляющая Организация «Служба заказчика по ЖКХ», расположенное по адресу: РФ, <...> допустило нарушение требований ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от (дата) «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 8.2.2, 8.2.5 СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в ходе проведения экспертизы расстояния от контейнеров для сбора твердых бытовых отходов установленных на контейнерной площадке до жилого здания №76 корпус 1 по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края установлено, что расстояние составляет 13,8 метра. 20.03.2017 в 10 час. 10 мин. в ходе проведения осмотра мусоропровода и|мусороприемной камеры жилого многоквартирного девятиэтажного одно подъездного дома №76 корпус 1 по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что керамическое покрытие, которым облицована мусороприемная камера загрязнено) бытовыми отходами. Мусороприемная камера оборудована водопроводом и канализацией, вместе с тем на момент проведения осмотра установлено, что водопровод, которым оснащена мусороприемная камера находится в не рабочем состоянии (отсечено водоснабжение), в связи с чем не проводится мойка, чистка и дезинфекция мусороприемной камеры, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО «СЗ по ЖКХ» - Г.Ю.Г. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что состава административного правонарушения не имеется, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, принять новый судебный акт, поскольку на момент подачи жалобы были устранены недостатки, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – В.Т.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила возражения, согласно которых в удовлетворении жалобы просил отказать, постановление оставить без изменения. Представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Законный представитель ООО «СЗ по ЖКХ»- Г.Д.В., в судебное заседание не явился, со слов представителя уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ по ЖКХ» - ФИО1, Л.С., действующая на основании доверенности, в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу, за отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку выявленные нарушения устранены, полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого лица – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ, Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 8.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее СанПиН 2.1.2.2645-10), мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции.

Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно лицензии (№) от (дата), управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 76/1 по ул. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края является ООО УО «СЗ по ЖКХ», в связи с чем, обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении управления многоквартирным домом возложена на ООО УО «СЗ по ЖКХ», а также в силу положений жилищного законодательства, так и договора управления многоквартирным домом.

Вина юридического лица ООО УО «СЗ по ЖКХ» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), содержащем сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ООО «СЗ по ЖКХ» правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, составленного в отношении ООО УО «СЗ по ЖКХ», согласно которому 20.03.2017 г. 10 часов 04 мин. в результате проведения административного расследования на основании обращения гражданина (вх.№ (№) от (дата)) установлено, что ООО УО «СЗ по ЖКХ» допустило нарушение требований ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 8.2.2, 8.2.5. СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: в ходе проведения экспертизы расстояния от контейнеров для сбора твердых бытовых отходов установленных на контейнерной площадке до жилого здания №76 корпус 1 по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края установлено, что расстояние составляет 13,8 метра. 20.03.2017 в 10 час. 10 мин. в ходе проведения осмотра мусоропровода и мусороприемной камеры жилого многоквартирного девятиэтажного одно подъездного дома №76 корпус 1 по проспекту Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что керамическое покрытие, которым облицована мусороприемная камера загрязнено) бытовыми отходами. Мусороприемная камера оборудована водопроводом и канализацией, вместе с тем на момент проведения осмотра установлено, что водопровод, которым оснащена мусороприемная камера находится в не рабочем состоянии (отсечено водоснабжение), в связи с чем не проводится мойка, чистка и дезинфекция мусороприемной камеры.

- заявлением от гр. Г.Р.В. о нарушении правил содержания многоквартирного дома;

- контрольной карточки;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении ООО УО «СЗ по ЖКХ», предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ, полученное юридическим лицом (дата);

- определения о назначении экспертизы от (дата) по адресу: <...>, по обстоятельствам указанным в данном определении;

- экспертное заключение на соответствие санитарным правилам (№) от (дата), согласно которому расстояние от контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора, установленных на контейнерной площадке до жилого здания №76 корпус №1 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края не соответствует п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от (дата), согласно которому по адресу: <...> специалистом ТОУ Ростпотребнадзора по Хабаровскому краю Я.Г.М. в присутствии понятых, представителя юридического лица ведущим инженером технического надзора ООО УО «СЗ по ЖКХ» К.Н.В. произведен осмотр мусоропровода, мусороприемной камеры дома пр. Ленина, 76/1, замер расстояния от контейнеров ТБО до жилого дома пр. Ленина, 76/1, установлены нарушения санитарно- эпидемиологических требований.

- договором на управление многоквартирным домом от 01.03..2011 года заключенного между собственниками МКД (№) по ул. Ленина г. Комсомольска-на-Амуре и ООО «СЗ по ЖКХ»;

- приказом о приеме на работу П.И.Н. (№)-к от (дата) на должность директора ООО «СЗ по ЖКХ»,

- Уставом ООО УО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

- ордера (№) от (дата) о проведении замлянных работ с приложениями к нему.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – В.Т.В. о совершении юридическим лицом ООО УО «СЗ по ЖКХ» правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что данное юридическое лицо, являясь управляющей компанией, ответственной за содержание многоквартирного дома № 76/1 по ул. Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, допустило нарушение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации указанного многоквартирного дома.

Обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении управления многоквартирным домом возложена на общество (управляющую компанию) как в силу положений жилищного законодательства, так и договора управления многоквартирным домом.

Требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан (в том числе и требования санитарного законодательства), должны соблюдаться ООО УО «СЗ по ЖКХ» независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает управляющую компанию от обязанности по проведению работ по текущему ремонту, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, довод жалобы в этой части судом не принимается.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 полагаю, что системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, и решение вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью судом не может быть принята, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что относит данное правонарушение к разряду опасных.

Доводы заявителя об отсутствии вины управляющей компании, поскольку нарушения были устранены до внесения постановления, что подтверждается представленным к жалобе актом от 23.03.2017 нарушения выявленные в ходе осмотра дома №76/1 ул. Ленина, являются несостоятельными, поскольку подтверждают, что Общество имело возможность не нарушать требования санитарного законодательства, однако, своевременно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, и не допущению нарушений, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Иных доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным.

ООО УО «СЗ по ЖКХ» не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Учитывая изложенное, вина общества в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 6.4 КоАП РФ доказана в полном объеме, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, добровольное устранение выявленных административным органом правонарушений, что подтверждается материалами дела судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство по делу, поскольку указанные меры были предприняты до вынесения обжалуемого постановления, и не были учтены административным органом. Однако, указанное обстоятельство на размер наказная не влияет, поскольку наказание назначено в минимальном размере согласно санкции ст.6.4 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ООО УО «СЗ по ЖКХ» впервые совершило административное правонарушение, иного материалы дела не содержат, были приняты скорейшие меры, направленные на устранение допущенных нарушений до вынесения обжалуемого постановления, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, с учетом установленных в судебном заседании смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, признание вины и добровольное устранение нарушения, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу не имеется, имеются основания для внесения изменения в постановления в виде наличия смягчающих вину обстоятельств, а также об изменении постановления должностного лица в части вида назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела (Главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – В.Т.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УО «СЗ по ЖКХ» - изменить, внести дополнение о наличии смягчающих вину обстоятельствах, изменить в части назначенного наказания, снизить административное наказание, назначенное ООО УО «СЗ по ЖКХ» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, до предупреждения, в остальной части оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УО «СЗ по ЖКХ» Г.Ю.Г. – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Центральный районный суд. г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.