Приговор № 1-31/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-31/2025

УИД 28RS0№-27

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ОАО «РЖД» ПМС-11 в должности монтера пути, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут по 03 часов 16 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в купе плацкартного вагона № пассажирского поезда №Э сообщением «Москва-Владивосток», на участке железной дороги от станции Казачий до станции ФИО2 на территории Архаринского муниципального округа <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «РОСО Х6 Pro 5G» в чехле, оставленного владельцем на полке 18 места вышеуказанного вагона, реализуя который, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с полки 18 места взял, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «РОСО Х6 Pro 5G», стоимостью 29 748 рублей 58 копеек находящийся в чехле, поместил его во внутренний карман имевшейся при нем куртки, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 29 748 рублей 58 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 ни в ходе предварительного расследования, ни после поступления уголовного дела в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, подсудимый совершил преступление средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Руководствуясь п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, состав ее семьи, наличие на иждивении троих детей, размер заработка, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, и полагает, что ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного органом предварительного расследования, указание на хищение ФИО1 сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», похищенной вместе с принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном, поскольку материальной ценности для потерпевшей она не представляет, следовательно, не может являться предметом хищения, как не обладающая для ее собственника потребительской стоимостью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольном участии в иных процессуальных действиях (осмотре места происшествия, осмотре предметов), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, личность подсудимого, который не судим, по месту работы, месту службы в период ее прохождения в рядах РА, месту проведения досуга (спортзал <адрес>) характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, сведений о том, что он состоит на медицинских учетах не имеется, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и назначает ФИО1 самое мягкое наказание за совершенное им преступление, в виде штрафа, что по мнению суда, будет соразмерным наказанием за содеянное, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет официальный доход в виде заработной платы, при этом суд принимает во внимание размер дохода, несение необходимых расходов по выплате алиментов, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-Rдиск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в вагоне № пассажирского поезда №Э сообщением «Москва-Владивосток», фотография с указанием идентификационных номеров сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, выписка расписания движения поезда №Э сообщением «Москва-Владивосток», справка о пассажирах вагона № поезда №Э сообщением «Москва-Владивосток», справка о маршруте следования поезда №Э сообщением «Москва-Владивосток» на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «РОСО Х6 Pro 5G» в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, подлежит передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 3 (три) месяца равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, осужденному ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН 188 579 230 110 100 044 71 взыскатель УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО) лицевой счет <***> 134 8030, ИНН <***>, КПП 272 201 001, казначейский счет 031 006 430 000 000 178 00, единый казначейский счет 401 028 104 453 700 000 86, БИК 019 923 923, КБК 188 116 2101 0 01 60 00 140, ОКТМО 997 010 00, Банк получателя: Отделение Биробиджан Банка России/УФК по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-Rдиск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в вагоне № пассажирского поезда №Э сообщением «Москва-Владивосток», фотографию с указанием идентификационных номеров сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, выписку расписания движения поезда №Э сообщением «Москва-Владивосток», справку о пассажирах вагона № поезда №Э сообщением «Москва-Владивосток», справку о маршруте следования поезда №Э сообщением «Москва-Владивосток» на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «РОСО Х6 Pro 5G» в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова