Апелляционное определение № 33-1443/2026 от 15 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-002192-29 33-1443/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 марта 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Никулина Я.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Роману Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 18.09.2023 вышеуказанные исковые требования ФИО2 к Роману Н.С. удовлетворены. С Р.Н.СБ. в пользу ФИО2 взысканы - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 831500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11515 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

20.11.2025 ответчиком Романом Н.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от 18.09.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 18.12.2025 Роману Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что на момент вынесения решения и на сегодняшний день является военнослужащим и отсутствовал по месту своего жительства. О вынесенном решении не был осведомлен, а всю корреспонденцию получал его представитель по доверенности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не установлено.

Проверив представленные доказательства по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «ФИО3 в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции отклонил доводы относительно его неосведомленности о судебном разбирательстве по настоящему делу и отказал в удовлетворении данного ходатайства.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного 23.03.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратился в суд 23.05.2023 (л.д. 5).

20.07.2023 Романом Н.С. для представления интересов в суде выдана нотариальная доверенность на имя ФИО4 и ФИО5 (л.д. 103).

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 28.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу (л.д. 130), поскольку не представлено доказательства, подтверждающих участие ответчика ФИО1 в боевых действиях.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 извещался судом по его месту регистрации на подготовку дела к судебному разбирательству, на предварительное судебное заседание: ШПИ <данные изъяты> – электронное письмо получено адресатом 07.06.2023, ШПИ <данные изъяты> – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ШПИ <данные изъяты> – электронное письмо получено адресатом 03.08.2023 (л.д. 100, л.д. 113 оборот, л.д. 127). Также ответчиком получена копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу (л.д. 137 оборот). О дате судебного заседания 18.09.2023, в котором вынесено решение по делу, ответчик также был извещен путем направления судебного извещения, полученного 02.09.2023 (ШПИ <данные изъяты>, л.д. 141 оборот).

Копия решение суда от 18.09.2023 направлена в адрес ответчика 02.10.2023, и получена адресатом 07.10.2023 (л.д. 153). Кроме того, решение суда получено 01.04.2025 (л.д. 160) нарочно представителем ответчика ФИО1 – Романом С.В., действующим на основании нотариальной доверенности, выданной 29.11.2024 (л.д. 161).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя частной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции и на момент вынесения решения ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства и не был осведомлен о вынесенном решении.

Представленному сообщению <данные изъяты> (л.д. 116) судом дана оценка при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу. Контракт о прохождении военной службы заключен Романом Н.С. <данные изъяты> (л.д. 184-186), при этом, гражданское дело по существу рассмотрено 18.09.2023. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы суду не представлено и в материалах дела не содержится. Доказательств прохождения Романом Н.С. военной службы в период рассмотрения дела и невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Решение суда постановлено 18.09.2023, мотивированный текст изготовлен 29.09.2023. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд первой инстанции 20.11.2025, то есть спустя 2 года 2 месяца с момента постановки обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 сентября 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) к Роману Н.С. (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья