Приговор № 1-58/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-58/2024

67RS0019-01-2024-000529-32 № 1-58/2024


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 9 сентября 2024 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Никулина А.Н.,

защитника адвоката Нестерова О.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, работающего слесарем сантехником в Управляющей компании Дом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

** ** ** около 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя мотоциклом Requlmoto SK200-6 государственный регистрационный номер № **, на участке местности имеющего координаты № **, расположенном на 289 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск- граница с Беларусь», ..., был остановлен инспектором ДПС взвода № ** ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... по обслуживанию автодорог федерального значения, где при проверке документов, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, что установлено при проверке документов на транспортное средство и прав управления транспортным средством, имея умысел на использование поддельного удостоверения, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение серии 9930 № **, выданное ** ** ** на имя ФИО1, ** ** ** года рождения, категории «А, А1, В, В1 (АS),М» бланк которого, согласно заключения эксперта № ** от ** ** **, не соответствует способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов заведомо подлинным образцам водительских удостоверений того же типа. Бланк водительского удостоверения изготовлен с использованием капельно - струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. А поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно справок ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому, возможно, назначить в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

По делу вещественным доказательством является водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № **, которое подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором он будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № **, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Ковалев В.Д.