Приговор № 1-34/2017 1-593/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

№ 1-34/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвокатов Поломошнова С.Л., Тирских В.В.

подсудимых ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.01.2011 года Минусинским городским судом по ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, ст. 88 ч. 6 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.09.23013 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня,( преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте)

содержащегося под стражей с 18.02.2016 года,

По обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Б УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А,Б УК РФ,

ФИО5 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего оператором на мельнице, расположенной в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 74, проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее судимого:

12.04.2011 года Минусинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2013 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 18.02.2016 года,

По обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А,Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, что есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; также совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подсудимый ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО4 в период с 30 сентября 2013 года до 14 часов 45 минут 10 декабря 2014 года незаконно приобрел наркотическое средство – героин массой не менее 0,66 г, которое хранил при себе с целью сбыта до 14 часов 45 минут 10 декабря 2014 года.

10 декабря 2014 года около 14 часов 25 минут подсудимый ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь дома по адресу: <адрес>, сбыл ФИО6, действующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» за 2500 руб. сверток из полимерной пленки с веществом, которое 10 декабря 2014 года в период времени с 15 часов 42 минут до 15 часов 57 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции. Выданное К-вым вещество, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, является наркотическим средством – героин ( диацетилморфин) массой ( с учетом вещества, израсходованного на исследование) 0,66 г, что согласно Постановлению правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.

ФИО4 свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из оборота в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, ФИО4, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 30 сентября 2013 года до 13 часов 55 минут 29 октября 2015 года, незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 7,135 грамма.

29 октября 2015 года в период до 13 часов 55 минут ФИО4 находясь у <адрес> края, незаконно сбыл за 2000 руб. ФИО10 часть имеющегося наркотического средства героин массой не менее 0,12 грамма.

29 октября 2015 года в период времени с 11 часов 28 минут по 13 часов 55 минут, ФИО10, находясь у <адрес> края, приобретенное у ФИО4 наркотическое средство героин массой 0,12 грамма незаконно сбыл ФИО7.

29 октября 2015 года, в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 28 минут, ФИО7, находясь в помещении Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю по адресу: <...>, добровольно выдал сотрудникам Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является раствором наркотического средства героин (диацетилморфин), массой сухого остатка после высушивания (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,12 грамма.

29 октября 2015 года в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 17 минут ФИО4, действуя единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес> края, незаконно сбыл за 3000 рублей ФИО10, наркотическое средство героин массой не менее 0,43 грамма.

29 октября 2015 года в период времени с 17 часов 05 минут по 18 часов 17 минут, ФИО10, приобретенное у ФИО4 наркотическое средство героин массой 0,43 грамма, находясь у <адрес> края, незаконно сбыл ФИО11

29 октября 2015 года, в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 45 минут, ФИО11 находясь в помещении Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,43 грамма.

Продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 предложил ФИО5 совместно сбывать наркотическое средство героин наркозависимым лицам, на что ФИО5 дал согласие и в период с 01 января 2015 года до 13 ноября 2015 года ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, при этом ФИО4 находил источники приобретения наркотического средства- героин у лиц, занимающихся его оптовым распространением, и доставлял героин ФИО5 для расфасовки на разовые дозы, корректировки цены и количества сбываемого наркотического средства героин в зависимости от его качества, а также для принятия мер на наибольшую реализацию наркотика, в частности путем создания системы «бонусов», согласно которой приобретателю наркотического средства, который часто приобретал у ФИО4 и ФИО5 наркотик, полагалась одна разовая доза героина безвозмездно – в подарок, соблюдение мер конспирации при совершении сделок по незаконному обороту наркотического средства, совершение сбыта героина как с помощью ФИО5, так и самостоятельно, доставления наркотического средства к местам сбыта.

ФИО5 также находил приобретателей героина, расфасовывал приобретенное ФИО4 наркотическое средство -героин на дозы, корректировал цену и количество сбываемого героина в зависимости от его качества, выбирал места сбыта героина, доставлял наркотическое средство к местам сбыта, соблюдал меры конспирации при обсуждении сделок по незаконному обороту наркотического средства.

13 ноября 2015 года в период до 12 часов 33 минут, ФИО5 предложил «ФИО8», действующему в рамках оперативного мероприятия, приобрести героин, на что ФИО8 согласился. 13 ноября 2015 года около 12 часов 33 минут, ФИО5 сообщил ФИО4 о том, что ему необходимо доставить наркотическое средство для сбыта ФИО8, на что ФИО4 ответил согласием и 13 ноября 2015 года в период с 12 часов 48 минут до 13 часов 55 минут, находясь в г. Минусинске, передал ФИО5 часть имеющегося наркотического средства героин массой не менее 0,13 грамма для сбыта ФИО8.

13 ноября 2015 года, около 13 часов 55 минут, ФИО5, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, находясь у корпуса № <адрес> края, незаконно, за 2000 рублей, сбыл ФИО8 наркотическое средство героин массой 0,13 грамма.

13 ноября 2015 года в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 35 минут ФИО8, находясь в служебном кабинете № 1 Минусинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал сверток из полимерной пленки с веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,13 грамма.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 29 ноября 2015 года в период времени с 13 часов 37 минут по 15 часов 29 минут, ФИО4, находясь у <адрес> края, за 15000 рублей незаконно сбыл ФИО12 наркотическое средство героин массой не менее 4,26 грамма.

01 декабря 2015 года в период времени с 18 часов 01 минуты по 18 часов 09 минут ФИО9, находясь в служебном кабинете № 303 МО МВД РФ «Минусинский», расположенного по адресу: <...>, добровольно выдал сотрудникам МО МВД РФ «Минусинский» два свертка из полимерного материала с находящимся внутри веществом светлого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 4,26 грамма.

Размер наркотического средства героин общей массой 4,94 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Героин постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

Кроме того, 17 февраля 2016 года ФИО4 заведомо зная, что героин является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, передал для реализации ФИО5 наркотическое средство героин массой не менее 0,385 грамма. Неустановленную часть наркотического средства героин, полученного для реализации от ФИО4, 17 февраля 2016 года ФИО5 реализовал лицам, употребляющим наркотические средства, а оставшуюся часть наркотического средства - героин массой не менее 0,385 грамма, хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> корпус № <адрес> целью дальнейшего незаконного сбыта до 19 часов 05 минут 18 февраля 2016 года.

18 февраля 2016 года, в период до 15 часов 30 минут, ФИО4, получив посредством сотовой связи от ФИО5 сообщение о необходимости предоставить ФИО5 для реализации очередную партию героина и передать от ФИО5 к ФИО4 деньги, полученные от реализации ФИО3 предыдущей партии героина, договорились о встрече около дома № 60 «а» ул. Народная г. Минусинска Красноярского края. 18 февраля 2016 года около 15 часов 30 минут, находясь у <адрес> края, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО5 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4900 рублей, полученные от реализации героина, предоставленного ФИО4 17 февраля 2016 года. В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного 18 февраля 2016 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут в помещении Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, расположенного по адресу: <...>, обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно- химической экспертизы является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 1,81 грамма. В ходе осмотра места происшествия, проведенного 18 февраля 2016 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 35 минут, по адресу: <адрес> корпус № 4 комната № 6/2, обнаружено и изъято четыре свертка с веществом, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,385 грамма. Согласно заключению судебно-химической экспертизы героин, изъятый 18 февраля 2016 года в ходе личного досмотра ФИО4, и героин, изъятый 18 февраля 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес><адрес>, могли ранее составлять единую массу.

Общая масса наркотического средства героин (диацетилморфин), на сбыт которого покушались ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, составила (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 2,195 г.

Свои преступные действия ФИО4 и ФИО5 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками Минусинского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Размер наркотического средства героин общей массой 2,195 г для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Героин постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и пояснил, что они с ФИО4 договорились сбывать наркотическое средство, так как они оба употребляли героин. Он 13 ноября 2015 года у ФИО4 взял героин и сбыл его. 18 февраля 2016 года он также взял у ФИО4 героин для того, чтобы его сбыть, но они с ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции. Кроме того, у него дома было изъято наркотическое средство – героин.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что ФИО5 заявил суду, что плохо помнит события, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным 19.02.2016 года в качестве подозреваемого ФИО5 пояснил, что он употреблял наркотические средства. В начале 2015 года он встретился с ФИО4, с которым ранее отбывал наказание. ФИО4 предложил ему сбывать вместе наркотическое средство на территории г. Минусинска, так как у него большой круг наркозависимых людей. Он согласился на предложение ФИО4, и они договорились, что ФИО4 будет передавать ему героин под реализацию, а он после сбыта будет передавать ФИО4 деньги. Он сбывал героин, звонил ФИО4, который приезжал на встречу, где он передавал полученные от сбыта героина деньги. Сам от продажи имел дозу героина. Место встречи ФИО4 назначал сам, приезжал на различных машинах. 17 февраля 2016 года ФИО4 передал ему два свертка героина, который он сам делил на дозы. Часть наркотического средства он реализовал, часть осталась у него дома. 18 февраля 2016 года они договорились встретиться, чтобы передать деньги и получить героин для реализации. Он взял деньги в сумме 4900 руб. и направился к автомобилю ВАЗ № государственный номер № регион, в котором находился ФИО4 Около автомобиля их задержали сотрудники полиции. У него изъяли деньги в сумме 4900 руб., полученные им от продажи героина, которые он должен был передать ФИО4 У него дома по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес> сотрудниками полиции был произведен осмотр и изъят героин. ( т. 3 л.д.194-196).

Будучи допрошенным 13 сентября 2016 года в качестве обвиняемого, ФИО5 полностью признал вину и подтвердил данные им ранее показания ( т. 3 л.д.215-217).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что он употребляет наркотические средства. В декабре 2014 года он встретил малознакомого ему Александра, у которого приобрел наркотическое средство – героин. 10 декабря 2014 года к нем у обратился «ФИО6», попросил продать ему героин. Так как ему нужны были деньги, он знал, что «ФИО6» употребляет наркотические средства, он согласился и сбыл ему героин.

29 октября 2015 года он сбыл два раза героин Б огданову Е.В.

29 ноября 2015 года он за 15000 руб. сбыл наркотическое средство – героин ФИО12

13 ноября 2015 года ФИО5 приобрел у него наркотическое средство, с какой целью, он не знает.

Они встретились с ФИО5, с которым ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Так как ФИО5 тоже нужны были деньги, они решили вместе сбывать героин. Договорились о встрече около <адрес><адрес> по <адрес>, куда он подъехал на автомобиле, их задержали сотрудники полиции.

В содеянном он раскаивается.

Вина ФИО4 в совершении 10.12.2014 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО13 – оперативный сотрудник, пояснил, что 10 декабря 2014 года участвовал в оперативном мероприятии «Наблюдение», наблюдение проводилось за домом 2 по <адрес>. Около указанного дома ФИО4 встретился с закупщиком наркотического средства. Закупщик передал ему деньги, а ФИО4 - наркотическое средство, после чего, они разошлись.

По ходатайству адвоката Тирских В.В. в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, где свидетель указал, что закупщик и ФИО4 чем-то обменялись и разошлись. В остальном показания, данные свидетелем на предварительном следствии, аналогичны показаниям, данным в суде. ( т. 3 л.д.126-127,).

Свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные на следствии и пояснил, что было понятно, чем они обменялись.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО14 пояснил, что в отдел обратился «ФИО6» и сообщил, что ФИО4 занимается сбытом наркотического средства. 10 декабря 2014 года было решено провести оперативное мероприятие по закупке наркотического средства, «ФИО6» были переданы деньги в сумме 2500 руб., в присутствии представителей общественности его досмотрели, также был осмотрен автомобиль, на котором «ФИО6» проехал к месту встречи с ФИО4 Они встретились, чем-то обменялись. «ФИО6» добровольно выдал приобретенное вещество, пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО4

Допрошенный, исключая визуальное наблюдение, свидетель «ФИО6» пояснил, что он сообщил сотрудникам полиции, что ФИО4 занимается сбытом наркотического средства, после чего, дал согласие принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства. 10 декабря 2014 года в присутствии представителей общественности ему были переданы деньги в сумме 2500 руб., его досмотрели, также был осмотрен автомобиль, на котором проследовали к месту встречи с ФИО4 Они встретились на <адрес>, где он передал ФИО4 деньги, а ФИО4 передал ему наркотическое средство, которое им было добровольно выдано сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и адвокатов в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии пояснил, что 10 декабря 2014 года был приглашен оперативными сотрудниками в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». В его присутствии был досмотрен «ФИО6», ему передали деньги в сумме 2500 руб. для приобретения наркотического средства, также был осмотрен автомобиль. После чего, «ФИО6» с кем-то созвонился и договорился о встрече. Сбытчик наркотического средства по имени ФИО2 назначил встречу в районе пересечения улиц Сибирская и Саянская <адрес>. Они прибыли на место. «ФИО6» прошел к месту встречи, указанное место просматривалось. К «ФИО6» подошел мужчина, было видно, что они чем-то обменялись. После чего, «ФИО6» вернулся в машину, показал сверток из темной полимерной пленки и сообщил, что это - наркотик, который он приобрел у ФИО4 Наркотическое вещество «ФИО6» добровольно выдал сотрудникам полиции ( т. 3 л.д.117-120).

Свидетель ФИО16 дал на предварительном следствии аналогичные со свидетелем ФИО15 показания (. Т. 3 л.д. 121-124)

Вина ФИО4 в совершении 10.12.2014 года инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО4 от 10 декабря 2014 года ( Т.1 л.д.81),

актом проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» ( т. 1 л.д.82-83),

Протоколом оперативного наблюдения от 10 декабря 2014 года, где зафиксирована встреча ФИО4 с закупщиком ( т. 1 л.д.84),

Протоколом досмотра «Карасева», у которого ничего запрещенного при себе не обнаружено, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом передачи денег в сумме 2500 руб. «ФИО6» ( т. 1 л.д.90, 91-92, 95-96),

Протоколом добровольной выдачи «К-вым» свертка из темной полимерной пленки с веществом светлого цвета. «ФИО6» пояснил, что приобрел наркотическое средство – героин у ФИО4 около <адрес> ( т. 1 л.д.101-102),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное «К-вым» 10.12.2014 года, является наркотическим средством – героин ( диацетилморфин) массой 0,65 г( т. 2 л.д.118-120). Согласно справки на исследование израсходовано 0,01 г вещества ( т. 1 л.д.107-110),

Протоколом предъявления лица для опознания, где «ФИО6» опознал ФИО4 и указал, что у него 10 декабря 2014 года приобрел наркотическое средство- героин в ходе оперативного мероприятия ( т. 3 л.д.113-116).

Вина ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, вина ФИО5 в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный, исключая визуальное наблюдение, свидетель ФИО8 пояснил, что он сообщил сотрудникам полиции, что ФИО5 занимается сбытом наркотического средства. Ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он согласился. 13 ноября 2015 года его в присутствии представителей общественности досмотрели, передали деньги. Они с ФИО5 договорились по сотовому телефону о встрече. Он подошел к дому <адрес><адрес> по <адрес>, зашел в подъезд, поднялся на четвертый этаж, где встретился с ФИО5 ФИО5 передал ему два полимерных свертка с наркотическим средством, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции. Он ФИО5 передал деньги в сумме 2000 руб.

Свидетель ФИО14 – оперативный сотрудник пояснил, что ФИО8 обратился в отдел с информацией, что ФИО5 занимается сбытом наркотического средства. ФИО8 было предложен принять участие в проверочной закупке наркотического средства, на что последний согласился. 13 ноября 2015 года ФИО8 был досмотрен в присутствии представителей общественности, ему передали деньги в сумме 2000 руб., он созвонился с ФИО5, они договорились о встрече, Место встречи ФИО5 назначил сам. При встрече они чем-то обменялись. ФИО8 добровольно выдал наркотическое средство и пояснил, что приобрел его у ФИО5 за 2000 руб.

Свидетель ФИО17 заявил суду, что он не принимал участие 1 декабря 2015 года при проведении оперативного мероприятия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, где свидетель пояснил, что 1 декабря 2015 года принимал участие в качестве понятого. В его присутствии ФИО12 достал из левого кармана брюк и передал два свертка с веществом светлого цвета. ФИО12 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО4 два дня назад. ( т. 3 л.д.154).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что такие показания он не давал, но подпись под протоколом допроса принадлежит ему.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и адвокатов в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО21 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии пояснил, что 13 ноября 2015 года принимал участие в качестве представителя общественности. Был досмотрен ФИО8, которому передали деньги в сумме 2000 руб. для приобретения наркотического средства. После чего, на автомобиле проследовали к дому <адрес><адрес>, где ФИО8 зашел в подъезд. Через некоторое время он вышел на улицу, еще через некоторое время за ним вышел парень, они чем-то обменялись, и ФИО8 вернулся в автомобиль. В помещении наркоконтроля он выдал сверток с веществом темного цвета и пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени ФИО3 ( т. 3 л.д.148-150).

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии дал аналогичные показания со свидетелем ФИО20 ( т. 3 л.д.151-153).

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого, в его присутствии ФИО12 достал из левого кармана брюк два пакетика с веществом светлого цвета и пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО4 за два дня до этого ( т. 3 л.д.155).

Свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с ФИО4 По поводу причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно.. ФИО27 проходила по его уголовному делу в качестве закупщика наркотического средства. Сам он приобретал наркотическое средство в интернет-магазине.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, где последний пояснил, что знал, что ФИО4 занимается сбытом наркотического средства, об этом ему говорил сам ФИО4, когда они встретились в сентябре 2015 года. ФИО4 ему предложил вместе сбывать наркотическое средство – героин.. На предложение он согласился, поскольку находился в трудном материальном положении. Он звонил ФИО4, называл сумму денег, на которые ему необходимо приобрести наркотическое средство. Место встречи назначал ФИО4, как правило, это были разные места. 29 октября 2015 года он у ФИО4 приобрел на 2000 руб. героин, который за 2500 руб. сбыл ФИО27. ( т. 3 л.д.127-129).

Свидетель подтвердил, что на следствии он давал такие показания, но настаивает на показаниях, которые им даны в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии он должен был дать такие показания. Также пояснил, что с его участием проводилось опознание, где он опознал ФИО4 и указал, что у него приобретал героин.

В ходе проверки показаний ФИО10 были даны аналогичные показания, как и во время допроса на предварительном следствии. ФИО10 пояснил, что на тот момент он не был осужден и переживал за свою судьбу, поэтому давал такие показания.

Показания свидетеля ФИО12 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их адвокатов. Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО12 пояснил, что он употреблял наркотические средства – героин, который приобретал у ФИО4, с ним он ранее отбывал наказание. 29 ноября 2015 года он созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении у последнего героина. Они договорились встретиться около <адрес> А по <адрес>. ФИО4 подъехал на автомобиле «Ниссан Скайлайн» черного цвета, он сел в машину к ФИО4, и они поехали по направлению к зданию ГИБДД. По дороге в автомобиле он передал ФИО4 15000 руб., а последний передал ему героин в черном полиэтиленовом пакете ( т. 3 л.д.156-157).

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом добровольной выдачи ФИО7 наркотического средства. ФИО7 пояснил, что приобрел героин 22.10.2015 года за 1000 руб. через тайник ( т. 1 л.д.133),

Справкой об исследовании, согласно которой жидкость в шприце, добровольно выданном ФИО7 29.10.2015 года, является раствором наркотического средства – героин ( диацетилморфин) масса сухого остатка составила 0,12 г( на исследование израсходовано 0,06 г) ( т. 1 л.д.138-139),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому выданное ФИО7 вещество 29 октября 2015 года является раствором наркотического средства – героин ( диацетилморфин), масса сухого остатка составила 0,06 г ( при исследовании раствор израсходован) ( т. 2 л.д.126-128),

Протоколом добровольной выдачи 29.10.2015 года ФИО11 полимерного свертка с веществом светлого цвета. ФИО11 пояснила, что приобрела наркотическое средство героин у мужчины по имени ФИО3 29 октября 2015 года за 3000 руб. ( л.д.150 т. 1),

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО11, является наркотическим средством – героин массой 0,43 г( на исследование израсходовано 0,01г) ( т. 1 л.д.154-156),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО11, является наркотическим средством – героин массой 0,42 г ( при исследовании израсходовано 0,01 г героина) ( т. 2 л.д.134-136),

Постановлением о проведении оперативного эксперимента по приобретению наркотического средства за 2000 руб. у мужчины по имени ФИО3 ( 1 л,д.195),

Актом проведения оперативного эксперимента ( т. 1 л.д.196),

Протоколом оперативного наблюдения от 13 ноября 2015 года ( т. 1 л.д.197), где зафиксирована встреча ФИО5 и «ФИО8» в 13 часов 55 минут у подъезда корпуса <адрес><адрес>, в ходе которой они чем-то обменялись,

Протоколом личного досмотра ФИО8, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, ( т. 1 л.д.203), протоколом осмотра денежных средств в сумме, переданных ФИО8 для проведения контрольной закупки наркотического средства ( т. 1 л.д.204-205), протоколом осмотра транспортного средства ( т. 1 л.д.208-209),

Протоколом добровольной выдачи ФИО8 наркотического средства. ФИО8 пояснил, что приобрел наркотическое средство - героин за 2000 руб. у мужчины по имени ФИО3 около подъезда корпуса <адрес><адрес> ( т. 1 л.д.210),

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, добровольно выданное ФИО8 13 ноября 2015 года является наркотическим средством - героин ( диацетилморфин) массой 0,13 г ( при исследовании израсходовано 0,01 г вещества) ( т. 1 л.д.215-217),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому добровольно выданное ФИО8 вещество, является наркотическим средством – героин массой 0,12 г ( на исследование израсходовано 0,01 г героина) ( т. 2 л.д.142-144)

Протоколом добровольной выдачи ФИО12 двух свертков из полимерного материала с веществом светлого цвета. ФИО12 пояснил, что наркотическое средство, приобрел 29 ноября 2015 года у ФИО4 за 15000 руб.( т. 1 л.д.226),

Справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 4,26 г и в другом пакетике вещество массой 3,82 г является наркотическим средством – героин, на исследование израсходовано 0,02 г вещества ) ( т. 1 л.д.230),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество массой 4,24 г и 3,81 г является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин ( героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин. При исследовании израсходовано 0,02 г вещества ( т. 2 л.д.151-154),

Протоколом предъявления лица для опознания, где ФИО10 опознал ФИО4 и пояснил, что 29 октября 2015 года у него приобрел наркотическое средство ( т. 23 л.д.130-132),

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, где ФИО8 опознал ФИО5 и пояснил, что 13 ноября 2015 года у него приобрел наркотическое средство ( т. 3 л.д.143-147),

Протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО4 ( т. 3 л.д.164-166), в ходе которой ФИО12 указал на ФИО4 и пояснил, что у него 29 ноября 2015 года приобрел героин.

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении 18 февраля 2016 года покушения на сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО22 пояснил, что в отдел поступила информация, что ФИО4 и ФИО5 занимаются незаконным сбытом наркотического средства, в связи с чем, проводилось оперативное мероприятие «Наблюдение». 18 февраля 2016 года около 15 часов он осуществлял наблюдение за корпусом <адрес><адрес>. ФИО5 вышел из дома и прошел в сторону улицы Народная, куда подъехал на автомобиле ВАЗ 2109 ФИО4 ФИО5 направился к автомобилю ФИО4 ФИО4 и ФИО5 были задержаны. Он досматривал ФИО4, у которого в присутствии понятых были изъяты 3 сотовых телефона, два полимерных пакетика с веществом светлого цвета, полимерный контейнер. Он пояснил, что наркотическое средство он хранил для сбыта ФИО5

Свидетель ФИО23 пояснил, что 18 февраля 2016 года участвовал в качестве понятого. В его присутствии были досмотрены ФИО4 и ФИО5 У ФИО4 были обнаружены и изъяты пакетики с веществом белого цвета. Он пояснил, что это наркотическое средство для сбыта ФИО5 Также был досмотрен ФИО5 У него изъяли деньги в сумме 4900 руб. ФИО5 по поводу денег давал пояснения, но он не помнит какие, именно, пояснения он давал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии пояснил, что в ходе осмотра автомобиля ФИО4 ВАЗ 2109, на левом заднем резиновом коврике был обнаружен и изъят фрагмент полимерной пленки темного цвета. У ФИО5 по адресу: <адрес> корпус <адрес><адрес> кармане куртки, висящей на двери, был обнаружен и изъят контейнер с четырьмя свертками из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета. ФИО5 пояснил, что это героин, который он получил от ФИО4 для реализации. ФИО5 добровольно указал. где хранится наркотическое средство ( т. 3 л.д.167-170).

Свидетель ФИО23 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО24 дал суду аналогичные со свидетелем ФИО23 показания.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО14 пояснил, что 18 февраля 2016 года были задержаны ФИО4 и ФИО5 У ФИО5 были изъяты деньги и сотовый телефон. Также у ФИО5 был произведен осмотр комнаты, где он проживал. Перед началом осмотра ФИО5 сообщил, что в куртке находятся 4 свертка с героином. У ФИО4 по месту его жительства был произведен осмотр, где на кухне под батареей частица черного полимерного пакета, ФИО4. пояснил, что он использовал пакет для упаковки наркотического средства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их адвокатов в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, где свидетель пояснила, что она употребляла наркотическое средство – героин, который приобретала у ФИО5 Она созванивалась с ним, он назначал ей встречу обычно около <адрес>. Она передавала ФИО5 деньги, он уходил минут на 15-20, после чего приносил ей и передавал наркотическое средство – героин. 17 февраля 2016 года примерно в 15 часов она приобрела у ФИО5 наркотическое средство. Часть приобретенного ею наркотика они вместе с ФИО5 употребили в комнате у последнего.( т. 3 л.д.175-176).

Вина ФИО5 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом оперативного наблюдения от 18.02.2016 года ( т. 2 л. 65),

Протоколом личного досмотра ФИО4, произведенного 18 февраля 2016 года, в ходе которого у ФИО4 в правом кармане куртки обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом светлого цвета и контейнер полимерный. ФИО4 пояснил, что это героин, который он намеревался сбыть ФИО5 ( т. 2 л.д. 66-68),

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у ФИО4 18 февраля 2016 года, является наркотическим средством- героин ( диацетилморфин) массой 1,81 г ( т. 2 л.д.72-73),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО4 обнаруженное у последнего вещество является наркотическим средством – героин ( диацетилморфин) массой 1,790 г ( т. 2 л.д.165-166)

Протоколом личного досмотра ФИО5 от 18 февраля 2016 года, в ходе которого у ФИО5 обнаружены и изъяты деньги в сумме 4900 руб. ФИО5 пояснил, что деньги им получены от продажи героина, который ему поставил ФИО4 ( т. 2 л.д.77-78),

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2109 от 18 февраля 2016 года в присутствии ФИО4, в ходе которого обнаружен и изъят из автомобиля обрывок полимерной пленки темного цвета ( т. 2 л.д.79-80),

Протоколом осмотра места происшествия комнаты 6/2 корпуса 4 <адрес>, где проживал ФИО5, в ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный контейнер с 4 свертками с веществом светлого цвета ( т. 2 л.д. 89-90),

Заключением специалиста, согласно которому вещество, изъятое во время осмотра места происшествия - комнаты ФИО5, является наркотическим средством – героин ( диацетилморфин) общей массой 0,385 г ( т. 2 л.д.97-98),

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое во время осмотра места происшествия в комнате ФИО5, является наркотическим средством – героин ( диацетилморфин) общей массой 0,345 г ( т. 2 л.д.165-166),

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому героин, изъятый во время личного досмотра у ФИО4, и героин, изъятый во время осмотра места происшествия в комнате <адрес><адрес> у ФИО5, могли ранее составлять единую массу ( т. 2 л.д.173-175),

протоколом осмотра диска с записью переговоров ФИО5 с ФИО11, ФИО12, ФИО25(т.2 л.д. 230-250, т. 3 л.д.1-2, л.д.3-27).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т.2 л.д.209-210) ФИО4 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, с легкими когнитивными расстройствами. В периоды, относящиеся к инкриминируемыми деяниям, ФИО4 не обнаруживал каких - либо расстройств психической деятельности, в том числе хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишило его возможности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т.2 л.д.217-219) ФИО5 каким – либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения им инкриминируемых ему деяний. В периоды, относящиеся к инкриминируемыми деяниям, ФИО5 не обнаруживал каких - либо расстройств психической деятельности, в том числе хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишило его возможности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 обнаруживает признаки расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. ФИО5 нуждается в лечении у врача-нарколога и социальной реабилитации. ФИО5 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Допросив подсудимых ФИО4, ФИО5, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении 10.12.2014 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, что есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Б УК РФ.

Вина ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ.

Вина ФИО4 в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п.А, Б УК РФ.

Вина ФИО5 в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ.

Также вина ФИО5 нашла свое подтверждение в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А,Б УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимые ФИО5, ФИО4 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, показания, данные ими в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Доводы адвоката Тирских В.В., что в отношении ФИО4 имела место провокация со стороны сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля «Карасева», допрошенного в судебном заседании, исключая визуальное наблюдение, следует, что он сообщил сотрудникам полиции, что ФИО4 занимается сбытом героина. Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснил, что ФИО4 сам говорил, что занимается сбытом героина и предлагал вместе с ним заняться сбытом наркотиков. Однако, суду свидетель ФИО10 пояснил, что он не знал, занимался или нет сбытом наркотического средства ФИО4 Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании и берет за основу показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, поскольку свои показания свидетель подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием. Свидетель ФИО12 на предварительном следствии пояснил, что ФИО4 занимался сбытом героина. Свидетель ФИО26 на предварительном следствии пояснила,, что она приобретала героин у ФИО5 Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у ФИО4 и у ФИО5 был сформирован самостоятельно, без воздействия оперативных сотрудников.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак « сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО4, будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснял, что предложил ФИО5 вместе сбывать наркотическое средство. ФИО5 не отрицал, что ФИО4 предложил сбывать ему совместно героин, он согласился, так как ему нужны были деньги. Квалифицирующий признак « группа лиц по предварительному сговору» подтверждается письменными доказательствами, а, именно, протоколом личного досмотра ФИО5, у которого в ходе досмотра были изъяты деньги в сумме 4900 руб. ФИО5 пояснил, что деньги им получены от сбыта героина, который ему передал ФИО4 У ФИО4 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят героин, он пояснил, что должен был передать героин ФИО5 У ФИО5 в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство – героин. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, героин, изъятый у ФИО5 во время осмотра места происшествия и героин, изъятый у ФИО4 во время личного досмотра, ранее могли составлять единую массу.

Таким образом, вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 в инкриминируемых им преступлениях в судебном заседании доказана.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – наркотическое средство - героин остаточной массой 0,64г, 0,11 г, 4,24 г, 1,790 г, 0,345 г;, смывы с рук, контрольные тампоны к смывам с рук, фрагменты полимерного пакета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; деньги в сумме 4900 руб., изъятые у ФИО5, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует обратить в доход государства, сотовый телефон ФИО5, сотовый телефон и банковскую карту, изъятые у ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу следует передать по принадлежности.

При назначении подсудимым ФИО5 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых: ФИО4 характеризуется участковым инспектором отрицательно( т. 4 л.д.59), имеет постоянное место жительства, состоял на учете у врача-психиатра, у врача – нарколога не состоит ( т. 4 л.д.58), состоит в браке, проживает с семьей; ФИО5 характеризуется участковым инспектором отрицательно ( т. 3 л.д.245), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( т. 3 л.д. 244), работал, по месту работы характеризуется с положительной стороны ( т. 3 л.д.248, 249).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО5, ФИО4 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( указали время, место, способ совершения ими преступлений),наличие малолетнего ребенка у ФИО4, у ФИО5 – явку с повинной, признание подсудимыми вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО4 суд не усматривает, у ФИО5 - наличие в действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО5, ФИО4, признания ими вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО5, состояния здоровья подсудимого ФИО4, общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества и о необходимости назначить им наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ с отбыванием обоим наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как в действиях ФИО4 имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Так как ФИО4 совершены два неоконченных преступления, суд назначает наказание за покушение на совершение сбыта наркотического средства с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых ФИО4, ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельства совершения ими преступлений, признание подсудимыми вины, раскаяние, поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, то, что суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и назначает ФИО5 по двум совершенным им преступлениям, ФИО4 по ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

Так как у ФИО5 в действиях имеется опасный рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ему с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется, совершенное им преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А,Б УК РФ является неоконченным, поэтому суд назначает наказание за указанное преступление по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления во время условно-досрочного освобождения по приговору суда от 28.01.2011 года, суд в силу ст. 79 ч.7 п. В УК, отменяет условно – досрочное освобождение по приговору суда и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд назначает подсудимым ФИО5 и ФИО4 наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении подсудимым наказания, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 РУСТАМА ЖАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Б УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А,Б УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ и назначить наказание:

По ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. Б УК РФ 6 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А,Б УК РФ – 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 228.1 ч. 4 п. Г УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 7 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания,

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 7 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от 28.01.2011 года и окончательно назначить ФИО4 8 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11.05.2017 года.

ФИО3 ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А,Б УК РФ и назначить наказание:

По ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А,Б УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 6 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 7 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11. 05.2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО5 и ФИО4 время заключения под стражей с 18.02.2016 года по 10.05.2017 года.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 - заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - героин остаточной массой 0,64г, 0,11 г, 4,24 г, 1,790 г, 0,345 г, смывы с рук, контрольные тампоны к смывам с рук, фрагменты полимерного пакета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; деньги в сумме 4900 руб., изъятые у ФИО5, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства, сотовый телефон ФИО5, сотовый телефон и банковскую карту, изъятые у ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.